Фракталы Гиперкуба

[littel_princ]

Как вы думаете, почему для своего фильма-головоломки канадский режиссер Винченцо Натали выбрал из всех геометрических тел именно Куб? Конечно, Куб пластичен, его составляющие части (маленькие кубики-фракталы) способны вращаться и перемещаться по своим осям в любых перпендикулярных направлениях – всё зависит от встроенного внутри шарнирного механизма. Что блестяще продемонстрировал венгерский изобретатель Эрнё Рубик, создавший свой знаменитый «Кубик Рубика». Потом, конечно, появились и всякие «пирамидки», но это – уже не то, в них нет изящества сборного КУБА.
Вернемся к фильму. Выпустив его в прокат, Натали не стал больше эксплуатировать данную тему, хотя почва для этого была благодатная. Что и продемонстрировали следующие «КУБ-2» и КУБ-ЗЕРО», снятые другими режиссерами. Но в них уже не было, или почти не было, свежих и оригинальных идей. А вот Натали больше не захотел снимать о КУБЕ, объяснив это тем, что он уже сказал всё, что хотел сказать. А, может, ему запретили дальше развивать эту тему? Ведь он же снял короткометражный фильм о том, как этот КУБ выглядит снаружи. Но сам же его и уничтожил.
Вам ничего это не напоминает? А мне напоминает историю с Лукьяненко. Неожиданный по сюжету, и добротно выписанный «Черновик». Потом – «Чистовик», уже отпечатанный тираж которого автор распорядился порубить прямо в типографии. Далее – вновь переписанный «Чистовик», всё же появившийся на прилавках, но обманувший все ожидания, ибо выглядел весьма и весьма бледно. Апофеоз – так и не вышедший, и, возможно, даже не написанный «Беловик», который Лукьяненко, вообще-то, успел кратко проанонсировать.
Конечно, сюжеты «КУБА» и «Черновика» даже и близко не соприкасаются, и тематика у них разная, какие-то пересечения и параллели можно увидеть лишь в перспективе. Но – важна тенденция. А она одинакова: категорическое табу на дальнейшее развитие тем, которые, видимо, являются запретными.
Какова подоплека этих табу? Ведь, казалось бы, какой только фантастики уже не написано в литературе и не снято в кино? И, всё-таки, фантастика фантастике – рознь: есть фантастическая  фантастика, а есть реальная фантастика, как есть и реальная реальность, лишь выглядящая фантастично.
Вот так много я уже написал в материале, а хотел лишь сказать вот о чем. Найдите в Википедии статью «Гиперкуб» и посмотрите иллюстрации в ней, особенно четыре последних. Например, 10-КУБ под названием «декеракт». Где 10 – это число N (размерность).
И попробуйте представить, что это число равно, допустим, тысяче. Не говоря уж о бесконечности.
Вот именно на таком фрактальном принципе и построена наша Вселенная.
Но почему знание об этом пока находится под запретом? Точнее, не само знание, а его детализация в виде доступных пониманию образов? А потому, что у такого построения есть свой алгоритм, пусть очень сложный и разветвленный. Но в его основе лежит единичный элемент – первичный фрактал.
Ведь, не зная алгоритма, лишь очень немногие смогли понять принцип сборки «Кубика Рубика». Но, когда этот алгоритм стал всеобщим достоянием, то уже любой человек, положив перед собой листок бумаги с расписанной на нем последовательностью действий, мог самостоятельно собрать «Кубик», пусть и потратив на это много времени. Более того, после были придуманы алгоритмы выставления на гранях кубика разных узоров. И «кубик» очень быстро стал терять популярность.
Но в плане всего Мироздания дело не в популярности. А в возможности найти «слабое звено» и просто «выломать» один из первичных фракталов, как и поступали некоторые «умельцы» с «Кубиком Рубика».
Принцип гранаты в руках обезьяны» по-прежнему актуален. Как объяснить «обезьяне», что нельзя дергать что ни попадя, или не ковырять гвоздем в электрической розетке?  Часто самый действенный способ – не давать в руки «гранату», а если она все же протянула к ней свои «шаловливые ручки», то заехать ей в лоб.
Но как же быть с природным любопытством, с жаждой знаний? А никак. Некоторые вещи так и останутся недоступными – и это надо просто принять.