Эффект дятла
9 December 2014 12:27![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
littel_princНа название темы меня натолкнули небезызвестные «эффект бабочки» и «парадокс внука, убивающего своего дедушку». Этими двумя понятиями настолько долго били людям по мозгам, что все в них уверовали («стучите, и вам откроют»). Вот даже веру в Бога оспаривают, а вера в «бабочку» и «внука» стала непреложной аксиомой, по крайней мере, для ученых.
Хотя, на самом деле, всё обстоит далеко не так. Начнем с «бабочки». Да, эффект существует, но правильнее его было бы назвать «эффектом возможной необратимости». Ведь если бы из-за одной какой-то букашки могло изменяться развитие цивилизации, то это развитие представляло бы собой сплошное «броуновское движение» из-за неоднократной смены вариантов. Ведь провалы во времени с последующим возвратом и даже осмысленные «путешествия» в прошлое существуют. Более того, они происходят чаще, чем мы можем себе даже представить. И сопровождаются, обычно, исчезновением из посещенного мира каких-то предметов, а уж гибель всяких «бабочек» в больших количествах – это в порядке вещей.
Но существенных изменений в этом мире не происходит, а если и происходит возникновение некой «волны», то она имеет локальное распространение, либо, вообще, замкнутые границы и не затрагивает соседние слои этого мира.
Просто существует некий лимит на количество и качество непредвиденных и случайных изменений. Но даже превышение этого лимита далеко не всегда способно повлиять на общий вектор развития, вызвав в нем катастрофические неустойчивые процессы. Решающим является «импульс значимых событий», который в чисто математическом выражении представляет собой произведение количества событий на их информационное наполнение.
Что сказать о «парадоксе внука»? В принципе, такое возможно. Но чисто теоретически. На практике система безопасности хорошо сбалансирована, и просто не допустит встречи «дедушки и внука», если она имеет хоть минимальные шансы на катастрофический исход. Если же такие встречи все же происходят, то они уже изначально застрахованы от негативного варианта развития событий и имеют своей целью сделать небольшую корректировку в общем варианте, либо для исключения каких-то побочных «резонансов разноса».
Конечно, возможны экстремальные случаи, и в результате «убийства дедушки» в прошлом какая-то локальная ветвь будущего исчезнет, но в целом это никак не отразится на общем векторе. Те, кто не связан с этой «ветвью» близкими родственными связями, просто забудут о ней, словно она никогда и не существовала. У близких родственников, если таковые еще где-то останутся, некоторые воспоминания сохранятся, но лишь на уровне того, что будет похоже на смутный сон.
Сложнее обстоит дело с тем, когда ситуация «убийства» ведет к изменениям в более широких сферах общества. Но здесь существуют механизмы погашения и даже «вырезки» целых кусков и пластов. Возможно, что останутся «рубцы» на местах «вырезки», но со временем и они рассосутся. Ведь и сейчас в земной истории много рассогласований и нестыковок, и далеко не все они объясняются «переписыванием истории» по указанию власть имущих.
Хотя, на самом деле, всё обстоит далеко не так. Начнем с «бабочки». Да, эффект существует, но правильнее его было бы назвать «эффектом возможной необратимости». Ведь если бы из-за одной какой-то букашки могло изменяться развитие цивилизации, то это развитие представляло бы собой сплошное «броуновское движение» из-за неоднократной смены вариантов. Ведь провалы во времени с последующим возвратом и даже осмысленные «путешествия» в прошлое существуют. Более того, они происходят чаще, чем мы можем себе даже представить. И сопровождаются, обычно, исчезновением из посещенного мира каких-то предметов, а уж гибель всяких «бабочек» в больших количествах – это в порядке вещей.
Но существенных изменений в этом мире не происходит, а если и происходит возникновение некой «волны», то она имеет локальное распространение, либо, вообще, замкнутые границы и не затрагивает соседние слои этого мира.
Просто существует некий лимит на количество и качество непредвиденных и случайных изменений. Но даже превышение этого лимита далеко не всегда способно повлиять на общий вектор развития, вызвав в нем катастрофические неустойчивые процессы. Решающим является «импульс значимых событий», который в чисто математическом выражении представляет собой произведение количества событий на их информационное наполнение.
Что сказать о «парадоксе внука»? В принципе, такое возможно. Но чисто теоретически. На практике система безопасности хорошо сбалансирована, и просто не допустит встречи «дедушки и внука», если она имеет хоть минимальные шансы на катастрофический исход. Если же такие встречи все же происходят, то они уже изначально застрахованы от негативного варианта развития событий и имеют своей целью сделать небольшую корректировку в общем варианте, либо для исключения каких-то побочных «резонансов разноса».
Конечно, возможны экстремальные случаи, и в результате «убийства дедушки» в прошлом какая-то локальная ветвь будущего исчезнет, но в целом это никак не отразится на общем векторе. Те, кто не связан с этой «ветвью» близкими родственными связями, просто забудут о ней, словно она никогда и не существовала. У близких родственников, если таковые еще где-то останутся, некоторые воспоминания сохранятся, но лишь на уровне того, что будет похоже на смутный сон.
Сложнее обстоит дело с тем, когда ситуация «убийства» ведет к изменениям в более широких сферах общества. Но здесь существуют механизмы погашения и даже «вырезки» целых кусков и пластов. Возможно, что останутся «рубцы» на местах «вырезки», но со временем и они рассосутся. Ведь и сейчас в земной истории много рассогласований и нестыковок, и далеко не все они объясняются «переписыванием истории» по указанию власть имущих.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 9 Dec 2014 20:30 (UTC)ИЛИ ВСЕ ЭТО В РУСЛЕ ГЛОБАЛЬНОГО ЗАМЫСЛА?
ПРИПОМИНАЕТСЯ ЧАСТО УПОТРЕБЛЯЕМОЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ - "ДЕЛО СЛУЧАЯ"
no subject
Date: 10 Dec 2014 01:17 (UTC)Русская рулетка.
И много чего еще.
Иначе Игра была бы скучной.
Я же коротко описал лишь основной компенсаторный механизм.
А в его границах все эти "случайности" "имеют право быть".