littel_princ (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
littel_princ) wrote2015-05-02 04:51 pm
littel_princ) wrote2015-05-02 04:51 pm
Entry tags:
Душа, как инструмент "политики"
Уж сколько на тему «души» писано и переписано. Массу чернил и бумаги извели, но так никто и не смог толком ответить на вопросы, что это или кто это. Ты сам, или тот, кто смотрит на тебя со стороны или изнутри?
Я не буду вдаваться в детализацию, просто взгляну на этот вопрос немного с другой стороны.
Я говорил, что буду теперь писать только о политике. …. Так вот, относится ли понятие «души» к этой сфере или нет? Смотря как рассматривать. Ну, что такое «душа», если соединить воедино то, как думают о ней люди? Поскольку они точно этого не знают, а только лишь предполагают, то тогда это – эфемерное образование на уровне энергетики, чувств и эмоций. Хотя и достаточно устойчивое, поскольку на его основе можно воспроизводить и воссоздавать тела любого материального наполнения.
Но тогда это больше похоже на «инструмент» одного из аспектов «верховных жрецов», неких Создателей или Архитекторов, с помощью которого они решают свои вопросы конструирования и проектирования, либо противостояния. А, в последнем случае, это – уже «политика», только «верховная». Ведь недаром существует такое понятие, как Мировая Душа.
И законы этой «верховной политики» мы знать не можем. Мы можем лишь узреть их отсвет, только если «подпрыгнем над бегущим стадом» (выражение одного из моих респондентов, с кем я состоял в личной переписке).
Однако, оставим «богу – богово, а кесарю – кесарево». Если есть «верховная политика», связанная с состоянием «души», как ее инструмента, то проекция такой «политики» должна существовать и в нашей обыденной жизни.
Есть такие потенции, которые имеют силу только в свернутом состоянии. Возможности остаются нераскрытыми, но человек живет именно за счет их энергии, как бы черпая из колодца внутри себя. Иногда кажется, что это – бесполезные траты, но как знать заранее, что было бесполезным, а что – нет, если даже по прошествии времени это трудно определить? Иначе как понять состояние «колеи»? Тебе надоедает идти по ней, ты пытаешься изменить свой образ жизни. Сначала кажется, что получилось, и даже успехи, вроде бы, на новом пути наметились, но, немного погодя, вдруг обнаруживаешь, что всё то, что ты создал вновь, является хрупким и ненадежным, и, как только ты перестаешь поддерживать его жизнедеятельность, оно, просто-напросто, рушится. И вся твоя «политика», к которой не лежит инструмент-душа, оказывается несостоятельной.
Уйти от себя нельзя, и прийти к себе нельзя. Потому что невозможно уйти от того, чего нет, и прийти к тому, чего тоже нет. А что же есть? Есть лишь «инструмент», с помощью которого ты можешь себя создать. Но здесь есть два момента: создать в русле «верховной политики», либо – вопреки ей. Несмотря на очень малую вероятность, второе тоже возможно. Но этот путь всегда сопряжен с потерями, в том числе, и себя прежнего, эфемерного, которого, на самом деле, нет, но которое, все же, является, «здесь и сейчас», тем единственным, на что ты можешь опереться.
На этом пути – сплошные ловушки. И они, прежде всего, внутри тебя самого. Как только забрезжит «свет в конце тоннеля», сразу возникает первая ловушка, и самая главная - иллюзия возможности достижения совершенства. Все понимают, что достичь его невозможно, но, ступившие на «путь», ставят это во главу угла, потому что их этому учат абсолютно все мистические школы и направления. Но ведь, стремясь к совершенству, ты стремишься стать Богом. А это – невозможно. И, самое главное, совершенным быть нельзя. Ты не просто должен, но обязан совершать ошибки и неточности, хорошо понимая это и управляя этим процессом. Окружающие должны видеть в тебе человека, такого же, как и они, с теми же, а, может, и еще более худшими, недостатками. Даже если ты – «небожитель», как, например, Христос. Его миссия неизбежно должна была провалиться, потому что он был намного выше тех, кто были рядом, и все это видели. Да и сам он не скрывал.
Выделяться из толпы можно и нужно – но это должно быть естественным. Как естественным должно быть и стремление чрезмерно не выпячиваться. Такое возможно, если твоя душа, как инструмент, работает, если и не безупречно, то достаточно согласованно внутри общей Системы.
Ведь, каким бы ни был построен Мир, это все равно и всегда будет – Система. И зачастую дело оказывается не только в нас самих, но и в отношениях с этим окружающим Миром. Вернее, с тем Миром, в который мы стремимся попасть.
«Готовы ли они выйти в этот мир? Готов ли этот мир их принять? Ведь здесь они могут ругать своих хозяев, а там им придется ругать самих себя». Эти фразы – из фильма «Мандерлей», посвященного проблемам рабства в США. Но как точно они отражают общую ситуацию, в которой находится человечество. И вот эту проблему, хоть и неосознанно, люди пытаются разрешить, привлекая к этому душу, как инструмент, которую, как им кажется, они знают, пусть и приблизительно. Но, на самом деле, пользоваться этим «инструментом» в реализации своей личной «политики» они совершенно не умеют.
Ведь для этого надо хорошо понимать, на какие функции «заточен» твой «инструмент», и не пытаться делать им то, под что он не приспособлен. Но мы постоянно видим, как люди бросают дело, которое они умеют делать лучше всего, и пытаются стать кем-то другим. Примеров – множество, а особенно в той области, которая относится именно к сфере чистой политики. Почему-то многие считают, что они могут этими вопросами заниматься не хуже других. И вот тогда мы имеем то, что имеем: шахматистов «каспаровых», разучившихся играть в шахматы высочайшего класса, но зато «делающих» политику на кухонном уровне. Может, они от этого и чувствуют себя счастливыми, но их глубинная личная «политика» потерпела фиаско.
Я не буду вдаваться в детализацию, просто взгляну на этот вопрос немного с другой стороны.
Я говорил, что буду теперь писать только о политике. …. Так вот, относится ли понятие «души» к этой сфере или нет? Смотря как рассматривать. Ну, что такое «душа», если соединить воедино то, как думают о ней люди? Поскольку они точно этого не знают, а только лишь предполагают, то тогда это – эфемерное образование на уровне энергетики, чувств и эмоций. Хотя и достаточно устойчивое, поскольку на его основе можно воспроизводить и воссоздавать тела любого материального наполнения.
Но тогда это больше похоже на «инструмент» одного из аспектов «верховных жрецов», неких Создателей или Архитекторов, с помощью которого они решают свои вопросы конструирования и проектирования, либо противостояния. А, в последнем случае, это – уже «политика», только «верховная». Ведь недаром существует такое понятие, как Мировая Душа.
И законы этой «верховной политики» мы знать не можем. Мы можем лишь узреть их отсвет, только если «подпрыгнем над бегущим стадом» (выражение одного из моих респондентов, с кем я состоял в личной переписке).
Однако, оставим «богу – богово, а кесарю – кесарево». Если есть «верховная политика», связанная с состоянием «души», как ее инструмента, то проекция такой «политики» должна существовать и в нашей обыденной жизни.
Есть такие потенции, которые имеют силу только в свернутом состоянии. Возможности остаются нераскрытыми, но человек живет именно за счет их энергии, как бы черпая из колодца внутри себя. Иногда кажется, что это – бесполезные траты, но как знать заранее, что было бесполезным, а что – нет, если даже по прошествии времени это трудно определить? Иначе как понять состояние «колеи»? Тебе надоедает идти по ней, ты пытаешься изменить свой образ жизни. Сначала кажется, что получилось, и даже успехи, вроде бы, на новом пути наметились, но, немного погодя, вдруг обнаруживаешь, что всё то, что ты создал вновь, является хрупким и ненадежным, и, как только ты перестаешь поддерживать его жизнедеятельность, оно, просто-напросто, рушится. И вся твоя «политика», к которой не лежит инструмент-душа, оказывается несостоятельной.
Уйти от себя нельзя, и прийти к себе нельзя. Потому что невозможно уйти от того, чего нет, и прийти к тому, чего тоже нет. А что же есть? Есть лишь «инструмент», с помощью которого ты можешь себя создать. Но здесь есть два момента: создать в русле «верховной политики», либо – вопреки ей. Несмотря на очень малую вероятность, второе тоже возможно. Но этот путь всегда сопряжен с потерями, в том числе, и себя прежнего, эфемерного, которого, на самом деле, нет, но которое, все же, является, «здесь и сейчас», тем единственным, на что ты можешь опереться.
На этом пути – сплошные ловушки. И они, прежде всего, внутри тебя самого. Как только забрезжит «свет в конце тоннеля», сразу возникает первая ловушка, и самая главная - иллюзия возможности достижения совершенства. Все понимают, что достичь его невозможно, но, ступившие на «путь», ставят это во главу угла, потому что их этому учат абсолютно все мистические школы и направления. Но ведь, стремясь к совершенству, ты стремишься стать Богом. А это – невозможно. И, самое главное, совершенным быть нельзя. Ты не просто должен, но обязан совершать ошибки и неточности, хорошо понимая это и управляя этим процессом. Окружающие должны видеть в тебе человека, такого же, как и они, с теми же, а, может, и еще более худшими, недостатками. Даже если ты – «небожитель», как, например, Христос. Его миссия неизбежно должна была провалиться, потому что он был намного выше тех, кто были рядом, и все это видели. Да и сам он не скрывал.
Выделяться из толпы можно и нужно – но это должно быть естественным. Как естественным должно быть и стремление чрезмерно не выпячиваться. Такое возможно, если твоя душа, как инструмент, работает, если и не безупречно, то достаточно согласованно внутри общей Системы.
Ведь, каким бы ни был построен Мир, это все равно и всегда будет – Система. И зачастую дело оказывается не только в нас самих, но и в отношениях с этим окружающим Миром. Вернее, с тем Миром, в который мы стремимся попасть.
«Готовы ли они выйти в этот мир? Готов ли этот мир их принять? Ведь здесь они могут ругать своих хозяев, а там им придется ругать самих себя». Эти фразы – из фильма «Мандерлей», посвященного проблемам рабства в США. Но как точно они отражают общую ситуацию, в которой находится человечество. И вот эту проблему, хоть и неосознанно, люди пытаются разрешить, привлекая к этому душу, как инструмент, которую, как им кажется, они знают, пусть и приблизительно. Но, на самом деле, пользоваться этим «инструментом» в реализации своей личной «политики» они совершенно не умеют.
Ведь для этого надо хорошо понимать, на какие функции «заточен» твой «инструмент», и не пытаться делать им то, под что он не приспособлен. Но мы постоянно видим, как люди бросают дело, которое они умеют делать лучше всего, и пытаются стать кем-то другим. Примеров – множество, а особенно в той области, которая относится именно к сфере чистой политики. Почему-то многие считают, что они могут этими вопросами заниматься не хуже других. И вот тогда мы имеем то, что имеем: шахматистов «каспаровых», разучившихся играть в шахматы высочайшего класса, но зато «делающих» политику на кухонном уровне. Может, они от этого и чувствуют себя счастливыми, но их глубинная личная «политика» потерпела фиаско.
У аÑÑ Ð¸Ð²Ð°ÑиÑÑа наÑÑл.
ÐаÑалаÑÑ Ð´Ñака, наÑалоÑÑ Ð±ÐµÐ·Ð¾Ð±Ñазие: вÑе мÑжÑинÑ-иÑанÑÑ Ð±ÑоÑилиÑÑ Ð½Ð° ÑаÑдовÑев.
ÐпоÑледÑÑвие, вÑÑ Ð³ÑÑппа паломников веÑнÑлаÑÑ Ð² ÐÑан.
ÐнÑÐ¸Ð´ÐµÐ½Ñ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ ÑеÑÑезнÑй. Ð ÐÑане наÑалиÑÑ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ ÑеÑÑезнÑе по ÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¿Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð²Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ. Ðни не пÑбликÑÑÑÑÑ. СаÑдиÑÑ, коÑоÑÑе не Ñ Ð¾ÑÑÑ Ð¾Ð±Ð¾ÑÑÑÑÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑликÑ, пообеÑали, ÑÑо ÑÑи два ÑаÑдовÑÐºÐ¸Ñ Ð¾ÑиÑеÑа, коÑоÑÑе изнаÑиловали малÑÑиков бÑдÑÑ ÐºÐ°Ð·Ð½ÐµÐ½Ñ. ÐÑо ÑеÑение Ñже обÑÑвлено.
Ð ÑководÑÑво РеволÑÑионной гваÑдии обÑаÑилоÑÑ Ðº дÑÑ Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ð¼Ñ Ð»Ð¸Ð´ÐµÑÑ ÐÑана Ñ Ð·Ð°Ñвлением ÑледÑÑÑего Ñ Ð°ÑакÑеÑа: «ÐаÑе ÑеÑпение в оÑноÑении СаÑдовÑкой ÐÑавии ÑопнÑло. ÐÑ Ð´Ð°ÐµÐ¼ 72 ÑаÑа Ð´Ð»Ñ Ñого, ÑÑÐ¾Ð±Ñ ÑиÑÑаÑÐ¸Ñ ÑÑÑ Ð»Ð¸Ð±Ð¾ закÑÑÑÑ, либо Ð¼Ñ Ð¡Ð°ÑдовÑкÑÑ ÐÑÐ°Ð²Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð·Ñмем под конÑÑолÑ». ÐÑÑÑÐµÑ Ð¿Ð¾Ñел позавÑеÑа.
ÐÑо наÑÑолÑко ÑеÑÑезно, ÑÑо болÑÑинÑÑво Ñленов коÑолевÑкой ÑемÑи СаÑдовÑкой ÐÑавии покинÑли ÑÑÑÐ°Ð½Ñ Ð² ÑпеÑном поÑÑдке бÑквалÑно в поÑледние неÑколÑко дней.
ÐÑой ноÑÑÑ ÐºÐ¾ÑÐ¾Ð»Ñ Ð¡Ð°ÑдовÑкой ÐÑавии Салман бен ÐÐ±Ð´ÐµÐ»Ñ Ðзиз лиÑил ÑÑаÑÑÑа пеÑвого наÑледного пÑинÑа ÐÑкÑина ибн ÐÐ±Ð´ÐµÐ»Ñ Ðзиза и назнаÑил племÑнника, Ñо еÑÑÑ ÑÑна ÑнÑл Ñ Ð½Ð°ÑледÑÑва и назнаÑил племÑнника. ÐолÑÑие Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² коÑолевÑкой ÑемÑе ÑÑой ноÑÑÑ, наканÑне пÑедполагаемого иÑанÑкого наказаниÑ."
Re: У аÑÑ Ð¸Ð²Ð°ÑиÑÑа наÑÑл.
Ðо! Ðело в Ñом, ÑÑо ÑÑа новоÑÑÑ Ð¿ÑоÑла вÑколÑÐ·Ñ Ð² блоггеÑÑкой ленÑе, даже не в оÑновной. ÐоÑики важнее. Ð ÑÑо Ñоже в ÑÐµÐ¼Ñ Ð¸Ð½ÑозамалÑиваний.