littel_princ (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
littel_princ) wrote2012-02-29 06:43 pm
littel_princ) wrote2012-02-29 06:43 pm
Entry tags:
Самочность
«… Они ничего не думали, ничего не ожидали, но были действительно скромны и именно скромнее остальных; они были их женственнее, добродетельнее, и в меру этого самочнее; были, так сказать, более нежны, ароматисты, более содержали в себе сладкого нектара; и … «упали» не оттого, что менее хотели сопротивляться, но от того, что приближение и видимое желание мужчины возбудило в них ответный ток такой силы и напряжения, который повалил их: как мучнистость колоса тянет стебель его к земле, как отрывается и падает на землю самое налитое, сладкое и сахаристое яблоко …»
(В. В. Розанов «Люди лунного света»)
Примечание: подчеркнутые слова - по тексту оригинала.
Я не сторонник пространных цитат, а так-то у уважаемого русского философа можно много еще всякой «поэтики» выписать в пользу «вечной женственности», которую он, впрочем, еще и «самочностью» называет, правда, стараясь ей придать божественную окраску и приводя в пример даже египетскую «священную проституцию».
В благородные одежды можно нарядить, что угодно. И то, что на Руси называли разными нехорошими словами, а в советскую эпоху в народе придумали название «честных давалок», можно назвать и «самочностью». А то, что Розанов назвал «тройственной самочностью», приводя пример из «Записок» хирурга Пирогова о его товарище, который «жаловался, что хотя очень любит свою жену и доволен ее характером, но чувствует себя изнеможденным от ее постоянного желания совокупляться» - имеет вполне научный термин «бешенства матки».
Хочу сразу предостеречь некоторых любителей «разведения» мужчин и женщин в этом вопросе по противоположным полюсам, чтобы не спешили брать на вооружение приведенные примеры и мои к ним определения.
По той причине, что я термин «самочность» не считаю лишь женской прерогативой. Этот термин – вне пола, он отражает общее состояние человеческого стада, лишь просто у самок имеет одно выражение, у самцов – другое. У самок он более ярко выражен, что и понятно, в силу специфики поведенческой роли.
Ну, а, в силу того, что женский ум более фантастичен и мечтателен, что обусловлено доминированием других отделов головного мозга, нежели у мужчин, то и женщины «сделаны» в душе более развратными, более похотливыми и извращенными, с точки зрения общепринятой морали, в своих сексуальных фантазиях и их реализации. У мужчин на это «тяму» и эрогенных зон не хватает, да и эмоционально-половые «регистры» имеют несколько иную настройку.
Как-то не так давно karabasan в комментарии к одному из прошлых материалов приводил в качестве примера иллюстрацию, где мужчина и женщина изображены в виде устройств с кнопками и тумблерами половых «настроек», где у мужчины – лишь одна-единственная «кнопка», а у женщины – целый «оркестр». Это – общеизвестный факт. Немного разовью его.
Женская сексуальная сфера – это «теория октав» Гурджиева в ее самом низком, материальном, спектре. Другое дело, что эти многочисленные «регистры» задействованы в разном объеме. У кого-то – имеют выраженную форму, у кого-то - малоактивны, у кого-то – вообще не активизированы, а у кого-то, в силу развившихся фобий, комплексов и «запретов», на большинстве этих «регистров» стоят искусственные «заглушки».
Даю абсолютную гарантию, что, если мужчинам дать набор таких «регистров», то они растеряли бы некоторые свои «доблестные» качества, которыми так гордятся.
Растворяясь в океане наслаждения, когда каждая клетка тела поет, когда от страсти буквально готов (готова) лезть на стенку, скуля, задыхаясь и повизгивая от невыносимого удовольствия (а оно, действительно, в какой-то момент становится таким, что, кажется, его пик не хватит сил выдержать) – не просто трудно, но и невозможно удержаться в каких-то границах. Они просто перестают существовать. Если «регистры» хорошо сбалансированы, то они звучат в унисон, на одной высоте – и на этом уровне они могут находиться очень долго, колеблясь возле пиковой фазы оргазма, но не входя в нее. То есть, длится одно из предоргазменных состояний, позволяющих не проваливаться полностью в пучину страсти, а осознавать себя «здесь и сейчас», но, как бы, на другом уровне существования. И возникает желание, чтобы это состояние не заканчивалось, что бы вокруг не происходило. Даже оргазм является уже не таким желанным, потому что он имеет окончание, и вся прелесть его переживания тускнеет на фоне вот этого нескончаемого и более утонченного спектра ощущений.
… Ну, как вам такое описание? … Куда там какому-то Розанову с его «мучнистостью колоса»…. Вот только в моем описании нет «поэтики» - одни лишь «голимые» факты.
Я знаю, о чем говорю. Потому что наблюдал психотип человеческой самки (или женщины – если кому слух коробит) изнутри. Нет, я не был в прошлом воплощении женщиной (да и не было у меня до этого других воплощений и жизней в этом мире), просто в той области, что люди относят к «черному шаманизму», есть свои особенности и способы, позволяющие смотреть разными «глазами».
PS. Вот и возникла сама собой еще одна тема – черный шаманизм… Надо подумать…
(В. В. Розанов «Люди лунного света»)
Примечание: подчеркнутые слова - по тексту оригинала.
Я не сторонник пространных цитат, а так-то у уважаемого русского философа можно много еще всякой «поэтики» выписать в пользу «вечной женственности», которую он, впрочем, еще и «самочностью» называет, правда, стараясь ей придать божественную окраску и приводя в пример даже египетскую «священную проституцию».
В благородные одежды можно нарядить, что угодно. И то, что на Руси называли разными нехорошими словами, а в советскую эпоху в народе придумали название «честных давалок», можно назвать и «самочностью». А то, что Розанов назвал «тройственной самочностью», приводя пример из «Записок» хирурга Пирогова о его товарище, который «жаловался, что хотя очень любит свою жену и доволен ее характером, но чувствует себя изнеможденным от ее постоянного желания совокупляться» - имеет вполне научный термин «бешенства матки».
Хочу сразу предостеречь некоторых любителей «разведения» мужчин и женщин в этом вопросе по противоположным полюсам, чтобы не спешили брать на вооружение приведенные примеры и мои к ним определения.
По той причине, что я термин «самочность» не считаю лишь женской прерогативой. Этот термин – вне пола, он отражает общее состояние человеческого стада, лишь просто у самок имеет одно выражение, у самцов – другое. У самок он более ярко выражен, что и понятно, в силу специфики поведенческой роли.
Ну, а, в силу того, что женский ум более фантастичен и мечтателен, что обусловлено доминированием других отделов головного мозга, нежели у мужчин, то и женщины «сделаны» в душе более развратными, более похотливыми и извращенными, с точки зрения общепринятой морали, в своих сексуальных фантазиях и их реализации. У мужчин на это «тяму» и эрогенных зон не хватает, да и эмоционально-половые «регистры» имеют несколько иную настройку.
Как-то не так давно karabasan в комментарии к одному из прошлых материалов приводил в качестве примера иллюстрацию, где мужчина и женщина изображены в виде устройств с кнопками и тумблерами половых «настроек», где у мужчины – лишь одна-единственная «кнопка», а у женщины – целый «оркестр». Это – общеизвестный факт. Немного разовью его.
Женская сексуальная сфера – это «теория октав» Гурджиева в ее самом низком, материальном, спектре. Другое дело, что эти многочисленные «регистры» задействованы в разном объеме. У кого-то – имеют выраженную форму, у кого-то - малоактивны, у кого-то – вообще не активизированы, а у кого-то, в силу развившихся фобий, комплексов и «запретов», на большинстве этих «регистров» стоят искусственные «заглушки».
Даю абсолютную гарантию, что, если мужчинам дать набор таких «регистров», то они растеряли бы некоторые свои «доблестные» качества, которыми так гордятся.
Растворяясь в океане наслаждения, когда каждая клетка тела поет, когда от страсти буквально готов (готова) лезть на стенку, скуля, задыхаясь и повизгивая от невыносимого удовольствия (а оно, действительно, в какой-то момент становится таким, что, кажется, его пик не хватит сил выдержать) – не просто трудно, но и невозможно удержаться в каких-то границах. Они просто перестают существовать. Если «регистры» хорошо сбалансированы, то они звучат в унисон, на одной высоте – и на этом уровне они могут находиться очень долго, колеблясь возле пиковой фазы оргазма, но не входя в нее. То есть, длится одно из предоргазменных состояний, позволяющих не проваливаться полностью в пучину страсти, а осознавать себя «здесь и сейчас», но, как бы, на другом уровне существования. И возникает желание, чтобы это состояние не заканчивалось, что бы вокруг не происходило. Даже оргазм является уже не таким желанным, потому что он имеет окончание, и вся прелесть его переживания тускнеет на фоне вот этого нескончаемого и более утонченного спектра ощущений.
… Ну, как вам такое описание? … Куда там какому-то Розанову с его «мучнистостью колоса»…. Вот только в моем описании нет «поэтики» - одни лишь «голимые» факты.
Я знаю, о чем говорю. Потому что наблюдал психотип человеческой самки (или женщины – если кому слух коробит) изнутри. Нет, я не был в прошлом воплощении женщиной (да и не было у меня до этого других воплощений и жизней в этом мире), просто в той области, что люди относят к «черному шаманизму», есть свои особенности и способы, позволяющие смотреть разными «глазами».
PS. Вот и возникла сама собой еще одна тема – черный шаманизм… Надо подумать…
no subject
может я чего-то не поняла... но по твоей логике, женщиной лучше не рождаться, т.к. мужчины всегда будут вешать на них грубый термин "самка", вместо того, чтобы видеть личность.
no subject
Я кого-то оскорбляю? Чем? Тем, что мужчин называю самцами, а женщин - самками? Так это вполне научные термины тоже.
К тому же, я сравнил женскую сексуальную сферу с "октавами" Гурджиева - а это, более, чем комплимент.
no subject