Самочность
29 February 2012 18:43![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
littel_princ«… Они ничего не думали, ничего не ожидали, но были действительно скромны и именно скромнее остальных; они были их женственнее, добродетельнее, и в меру этого самочнее; были, так сказать, более нежны, ароматисты, более содержали в себе сладкого нектара; и … «упали» не оттого, что менее хотели сопротивляться, но от того, что приближение и видимое желание мужчины возбудило в них ответный ток такой силы и напряжения, который повалил их: как мучнистость колоса тянет стебель его к земле, как отрывается и падает на землю самое налитое, сладкое и сахаристое яблоко …»
(В. В. Розанов «Люди лунного света»)
Примечание: подчеркнутые слова - по тексту оригинала.
Я не сторонник пространных цитат, а так-то у уважаемого русского философа можно много еще всякой «поэтики» выписать в пользу «вечной женственности», которую он, впрочем, еще и «самочностью» называет, правда, стараясь ей придать божественную окраску и приводя в пример даже египетскую «священную проституцию».
В благородные одежды можно нарядить, что угодно. И то, что на Руси называли разными нехорошими словами, а в советскую эпоху в народе придумали название «честных давалок», можно назвать и «самочностью». А то, что Розанов назвал «тройственной самочностью», приводя пример из «Записок» хирурга Пирогова о его товарище, который «жаловался, что хотя очень любит свою жену и доволен ее характером, но чувствует себя изнеможденным от ее постоянного желания совокупляться» - имеет вполне научный термин «бешенства матки».
Хочу сразу предостеречь некоторых любителей «разведения» мужчин и женщин в этом вопросе по противоположным полюсам, чтобы не спешили брать на вооружение приведенные примеры и мои к ним определения.
По той причине, что я термин «самочность» не считаю лишь женской прерогативой. Этот термин – вне пола, он отражает общее состояние человеческого стада, лишь просто у самок имеет одно выражение, у самцов – другое. У самок он более ярко выражен, что и понятно, в силу специфики поведенческой роли.
Ну, а, в силу того, что женский ум более фантастичен и мечтателен, что обусловлено доминированием других отделов головного мозга, нежели у мужчин, то и женщины «сделаны» в душе более развратными, более похотливыми и извращенными, с точки зрения общепринятой морали, в своих сексуальных фантазиях и их реализации. У мужчин на это «тяму» и эрогенных зон не хватает, да и эмоционально-половые «регистры» имеют несколько иную настройку.
Как-то не так давно karabasan в комментарии к одному из прошлых материалов приводил в качестве примера иллюстрацию, где мужчина и женщина изображены в виде устройств с кнопками и тумблерами половых «настроек», где у мужчины – лишь одна-единственная «кнопка», а у женщины – целый «оркестр». Это – общеизвестный факт. Немного разовью его.
Женская сексуальная сфера – это «теория октав» Гурджиева в ее самом низком, материальном, спектре. Другое дело, что эти многочисленные «регистры» задействованы в разном объеме. У кого-то – имеют выраженную форму, у кого-то - малоактивны, у кого-то – вообще не активизированы, а у кого-то, в силу развившихся фобий, комплексов и «запретов», на большинстве этих «регистров» стоят искусственные «заглушки».
Даю абсолютную гарантию, что, если мужчинам дать набор таких «регистров», то они растеряли бы некоторые свои «доблестные» качества, которыми так гордятся.
Растворяясь в океане наслаждения, когда каждая клетка тела поет, когда от страсти буквально готов (готова) лезть на стенку, скуля, задыхаясь и повизгивая от невыносимого удовольствия (а оно, действительно, в какой-то момент становится таким, что, кажется, его пик не хватит сил выдержать) – не просто трудно, но и невозможно удержаться в каких-то границах. Они просто перестают существовать. Если «регистры» хорошо сбалансированы, то они звучат в унисон, на одной высоте – и на этом уровне они могут находиться очень долго, колеблясь возле пиковой фазы оргазма, но не входя в нее. То есть, длится одно из предоргазменных состояний, позволяющих не проваливаться полностью в пучину страсти, а осознавать себя «здесь и сейчас», но, как бы, на другом уровне существования. И возникает желание, чтобы это состояние не заканчивалось, что бы вокруг не происходило. Даже оргазм является уже не таким желанным, потому что он имеет окончание, и вся прелесть его переживания тускнеет на фоне вот этого нескончаемого и более утонченного спектра ощущений.
… Ну, как вам такое описание? … Куда там какому-то Розанову с его «мучнистостью колоса»…. Вот только в моем описании нет «поэтики» - одни лишь «голимые» факты.
Я знаю, о чем говорю. Потому что наблюдал психотип человеческой самки (или женщины – если кому слух коробит) изнутри. Нет, я не был в прошлом воплощении женщиной (да и не было у меня до этого других воплощений и жизней в этом мире), просто в той области, что люди относят к «черному шаманизму», есть свои особенности и способы, позволяющие смотреть разными «глазами».
PS. Вот и возникла сама собой еще одна тема – черный шаманизм… Надо подумать…
(В. В. Розанов «Люди лунного света»)
Примечание: подчеркнутые слова - по тексту оригинала.
Я не сторонник пространных цитат, а так-то у уважаемого русского философа можно много еще всякой «поэтики» выписать в пользу «вечной женственности», которую он, впрочем, еще и «самочностью» называет, правда, стараясь ей придать божественную окраску и приводя в пример даже египетскую «священную проституцию».
В благородные одежды можно нарядить, что угодно. И то, что на Руси называли разными нехорошими словами, а в советскую эпоху в народе придумали название «честных давалок», можно назвать и «самочностью». А то, что Розанов назвал «тройственной самочностью», приводя пример из «Записок» хирурга Пирогова о его товарище, который «жаловался, что хотя очень любит свою жену и доволен ее характером, но чувствует себя изнеможденным от ее постоянного желания совокупляться» - имеет вполне научный термин «бешенства матки».
Хочу сразу предостеречь некоторых любителей «разведения» мужчин и женщин в этом вопросе по противоположным полюсам, чтобы не спешили брать на вооружение приведенные примеры и мои к ним определения.
По той причине, что я термин «самочность» не считаю лишь женской прерогативой. Этот термин – вне пола, он отражает общее состояние человеческого стада, лишь просто у самок имеет одно выражение, у самцов – другое. У самок он более ярко выражен, что и понятно, в силу специфики поведенческой роли.
Ну, а, в силу того, что женский ум более фантастичен и мечтателен, что обусловлено доминированием других отделов головного мозга, нежели у мужчин, то и женщины «сделаны» в душе более развратными, более похотливыми и извращенными, с точки зрения общепринятой морали, в своих сексуальных фантазиях и их реализации. У мужчин на это «тяму» и эрогенных зон не хватает, да и эмоционально-половые «регистры» имеют несколько иную настройку.
Как-то не так давно karabasan в комментарии к одному из прошлых материалов приводил в качестве примера иллюстрацию, где мужчина и женщина изображены в виде устройств с кнопками и тумблерами половых «настроек», где у мужчины – лишь одна-единственная «кнопка», а у женщины – целый «оркестр». Это – общеизвестный факт. Немного разовью его.
Женская сексуальная сфера – это «теория октав» Гурджиева в ее самом низком, материальном, спектре. Другое дело, что эти многочисленные «регистры» задействованы в разном объеме. У кого-то – имеют выраженную форму, у кого-то - малоактивны, у кого-то – вообще не активизированы, а у кого-то, в силу развившихся фобий, комплексов и «запретов», на большинстве этих «регистров» стоят искусственные «заглушки».
Даю абсолютную гарантию, что, если мужчинам дать набор таких «регистров», то они растеряли бы некоторые свои «доблестные» качества, которыми так гордятся.
Растворяясь в океане наслаждения, когда каждая клетка тела поет, когда от страсти буквально готов (готова) лезть на стенку, скуля, задыхаясь и повизгивая от невыносимого удовольствия (а оно, действительно, в какой-то момент становится таким, что, кажется, его пик не хватит сил выдержать) – не просто трудно, но и невозможно удержаться в каких-то границах. Они просто перестают существовать. Если «регистры» хорошо сбалансированы, то они звучат в унисон, на одной высоте – и на этом уровне они могут находиться очень долго, колеблясь возле пиковой фазы оргазма, но не входя в нее. То есть, длится одно из предоргазменных состояний, позволяющих не проваливаться полностью в пучину страсти, а осознавать себя «здесь и сейчас», но, как бы, на другом уровне существования. И возникает желание, чтобы это состояние не заканчивалось, что бы вокруг не происходило. Даже оргазм является уже не таким желанным, потому что он имеет окончание, и вся прелесть его переживания тускнеет на фоне вот этого нескончаемого и более утонченного спектра ощущений.
… Ну, как вам такое описание? … Куда там какому-то Розанову с его «мучнистостью колоса»…. Вот только в моем описании нет «поэтики» - одни лишь «голимые» факты.
Я знаю, о чем говорю. Потому что наблюдал психотип человеческой самки (или женщины – если кому слух коробит) изнутри. Нет, я не был в прошлом воплощении женщиной (да и не было у меня до этого других воплощений и жизней в этом мире), просто в той области, что люди относят к «черному шаманизму», есть свои особенности и способы, позволяющие смотреть разными «глазами».
PS. Вот и возникла сама собой еще одна тема – черный шаманизм… Надо подумать…
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 29 Feb 2012 13:46 (UTC)Перечитала текст много раз, думая что могла что-то важное упустить или неправильно понять. В итоге, кроме мракобесия и сексизма ничего не нашла.
"Женская сексуальная сфера – это «теория октав» Гурджиева в ее самом низком, материальном, спектре"
У Гурджиева по поводу женщин вообще не может быть других мыслей в виду его армянского происхождения. Если он рос в среде, где к женщинам даже до сих пор относятся, как к скоту?
"Растворяясь в океане наслаждения, когда каждая клетка тела поет, когда от страсти буквально готов (готова) лезть на стенку, скуля, задыхаясь и повизгивая от невыносимого удовольствия (а оно, действительно, в какой-то момент становится таким, что, кажется, его пик не хватит сил выдержать) – не просто трудно, но и невозможно удержаться в каких-то границах. Они просто перестают существовать"
Это вообще-то Вы мужской оргазм , наверное, описали? На женский что-то не похоже совсем. Вернее похоже на женский оргазм из порно- и эротических фильмов, а так же разной псевдо-литературной любовной беллетристики.
" имеет вполне научный термин «бешенства матки»."
Этот термин может быть научным, только для людей далеким от науки.
Ну и в заключение, Вы конечно можете мне указать на этот абзац из своего текста
"Хочу сразу предостеречь некоторых любителей «разведения» мужчин и женщин в этом вопросе по противоположным полюсам, чтобы не спешили брать на вооружение приведенные примеры и мои к ним определения.
По той причине, что я термин «самочность» не считаю лишь женской прерогативой. Этот термин – вне пола, он отражает общее состояние человеческого стада, лишь просто у самок имеет одно выражение, у самцов – другое. У самок он более ярко выражен, что и понятно, в силу специфики поведенческой роли."
Так называемую "самочность" в ваших текстах( этот уже не первый, что я читаю про женщин ) вы присваиваете женскому полу в большей мере, оправдываясь " спецификой поведенческой роли". Какой роли? В роли вечного "пассивного пола" если отсылаться к Гурджиеву? Или, если Вам не сложно, дайте свои основные характеристики этой самой роли.
И еще, уже не первый раз описаниями женского нутра напомнили мне ту армию всяческих извращенцев, насильников и педофилов, которые совершая свои преступления, оправдывали себя тем, что это жертвы ( в массе своей женщины и дети) провоцировали их своим вызывающим поведением.
Спасибо за внимание.
no subject
Date: 29 Feb 2012 14:51 (UTC)Во-вторых, если к вам это не подходит, это не значит, что все такие.
Вы не испытывали такого оргазма? Тогда вы не женщина. Либо у вас "регистры" заблокированы, о чем я и говорил в материале.
В-третьих, чем же это я вам педофила напомнил? Даже странно. Вы меня, наверно, с Улисом перепутали или с ВВП.
Ну, и, в-четвертых, кого-то вы мне напоминаете. Того, кто украв шапку, кричит "Держите вора!" Чего вы так переполошились? Обычно какой-то материал болезненно воспринимают тогда, когда прочитанное непосредственно относится к тому, кто читает, либо к его ближайшему окружению. Или - "за державу обидно"? Так не стоит....
no subject
Date: 29 Feb 2012 15:35 (UTC)На Гурджиева я " бочки не качу", как Вы выразились. Он такое писал.
Все остальные ваши оскорбительные сентенции в мой адрес оставлю без внимания. Вы ведь так и не ответили на мой простой вопрос про "специфику поведенческой роли" женщин. Можно Вас попросить на него все-таки ответить?
no subject
Date: 29 Feb 2012 23:14 (UTC)Теперь по существу
"Любую научную работу всегда обсуждают, доя выявления ее слабых сторон".
- Это не научная работа. Я никогда не "прислонялся" к науке. И даже отмечал, что, с общепринятой точки зрения, мои материалы - псевдонаучны.
"Я правильно поняла, что все что Вы пишите должно восприниматься как истина в последней инстанции?"
- Опять же, я не раз говорил, что то, что я пишу, я никому не навязываю. Я лишь транслирую, за небольшими исключениями, чужую информацию.
"И вопросов лучше не задавать?"
- Мне много задают вопросов.
"На Гурджиева я " бочки не качу", как Вы выразились. Он такое писал".
- "Теория октав" Гурджиева, к которой я самовольно "пристегнул" женский половой аспект, говорит о "музыке небесных сфер". А это - "есть хорошо", и даже "прекрасно". Так что, сделав такое сравнение, я женщинам даже, может быть авансом, польстил. Что там конкретно говорил Гурджиев именно о женщинах (если такое говорил), меня не интересует, и я не в курсе таких его высказываний.
"Вы ведь так и не ответили на мой простой вопрос про "специфику поведенческой роли" женщин".
- Это азбучные истины, и не я их открыл. На женщине лежит задача не только производства потомства, но и его сохранения, а также отбора лучшего "семенного фонда". Почему женщина не теряет интереса к своему ребенку? Одна из причин: она получает удовольствие даже от его вскармливания и от забот о нем. Если у животных такая забота продиктована лишь инстинктами (ослабел инстинкт или вдруг возникла новая "течка" - и самка бросила детенышей, кстати у Толстого в "Холстомере" это хорошо подмечено), то у человеческой самки это еще смешано и сексуальной сублимацией. По "семенному фонду": женщина может любить кого угодно, хоть и со слабыми генами, но на уровне подсознания она ищет отца своего будущего ребенка только с хорошими задатками.
Размножайся... возрождай Россию!
Date: 29 Feb 2012 16:18 (UTC)no subject
Date: 2 Mar 2012 02:49 (UTC)это:
1. когда женщина "цветет" как цветок, обладает ярко выраженной привлекательностью(внешней и внутренней), что притягивает мужчин как магнит?
2. сбалансированные работающие "регистры", позволяющие ей получать описанное удовольствие?
или 3. чрезмерное физическое желание к совокуплению?
no subject
Date: 2 Mar 2012 05:03 (UTC)no subject
Date: 2 Mar 2012 05:20 (UTC)может я чего-то не поняла... но по твоей логике, женщиной лучше не рождаться, т.к. мужчины всегда будут вешать на них грубый термин "самка", вместо того, чтобы видеть личность.
no subject
Date: 2 Mar 2012 08:07 (UTC)Я кого-то оскорбляю? Чем? Тем, что мужчин называю самцами, а женщин - самками? Так это вполне научные термины тоже.
К тому же, я сравнил женскую сексуальную сферу с "октавами" Гурджиева - а это, более, чем комплимент.
no subject
Date: 2 Mar 2012 11:29 (UTC)no subject
Date: 31 Jul 2012 03:13 (UTC)