littel_princ (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
littel_princ) wrote2016-05-25 10:56 am
littel_princ) wrote2016-05-25 10:56 am
Entry tags:
Нобелю, наверно, было бы стыдно
Как сейчас выбирают Нобелевского лауреата по литературе? Да очень просто. Не надо ничего особого придумывать. Тем более, экспертам не надо ничего вдумчиво читать. Есть два способа.
Первый: по принципу «Этим давали – этим еще не давали». И, самое главное – не обидеть «развивающихся». «Кому еще не давали? Писателям из Мумбы-Юмбы? Непорядок. Это же как им обидно. Поэтому – дать». И неважно, что новый кандидат не годится и в подметки писателю средней руки из, допустим, Европы.
Второй способ: не давать той стране, которая не нравится «дяде Сэму». А, в пику этой стране, дать тому, кто изящно и интеллектуально измажет оппонента в дерьме, которое с первого взгляда и за дерьмо не сразу признаешь. Вспоминается давняя детская присказка: «Из Москвы пришла телеграмма – срать не меньше килограмма. А кто насерет пуд, тому премию дадут». Заменяем «Москву» на «Вашингтон», после слова «срать» добавляем «на Россию». Раньше это делалось втихушку, а сейчас – открыто.
Светлана Алексиевич очень грамотно это сделала, но с хорошим «камуфляжем», вот ей и дали премию. Хотя внешне всё выглядит благопристойно. А она от радости в своей нобелевской речи еще добавила «откровений».
Вот только интересно: а чего это она, вся такая правильная, так долго (с 2000 года по 2013 год) жила на Западе и вернулась, лишь когда «батька» начал в сторону этого Запада посматривать по причине того, что понял, что ему никогда не бывать Президентом Союзного государства, о чем он страстно мечтал. Думаю, в отличие от российских писателей, ей никто не вручал уведомление об отъезде с приложением визы и билета в один конец. А слабо было остаться в родной стране, хоть и под явно недоброжелательными взглядами «власть имущих»?
В своей автобиографии она еще кое-что обходит стороной. Например, то, что матери погибших воинов-афганцев подавали на нее в суд за искажение образа своих сыновей в книге «Цинковые мальчики». Хотя это произошло уже после того, как в театре была по мотивам этой повести поставлена соответствующая пьеса.
Но разве будет об этом писать «человеколюбивая гуманистка»? Ей не понять, что вонь-то ее всегда рядом с ней будет, где бы она ни находилась.
И она еще претендует на понимание России. И кто? Человек, потерявший свой род и свое племя. Пацифистка, ставшая космополиткой. А, может, она ею была изначально? От идей, заложенных ею в свои книги, она пришла к потере себя. Она так и смогла понять великой любви и великой трагедии, не поняла, что только через их синтез можно вникнуть в «смысл жизни», о котором она пытается рассуждать в «В поисках вечного счастья».
А чтобы понимать Россию и ее людей, надо просто их любить и не отделять друг от друга.
Первый: по принципу «Этим давали – этим еще не давали». И, самое главное – не обидеть «развивающихся». «Кому еще не давали? Писателям из Мумбы-Юмбы? Непорядок. Это же как им обидно. Поэтому – дать». И неважно, что новый кандидат не годится и в подметки писателю средней руки из, допустим, Европы.
Второй способ: не давать той стране, которая не нравится «дяде Сэму». А, в пику этой стране, дать тому, кто изящно и интеллектуально измажет оппонента в дерьме, которое с первого взгляда и за дерьмо не сразу признаешь. Вспоминается давняя детская присказка: «Из Москвы пришла телеграмма – срать не меньше килограмма. А кто насерет пуд, тому премию дадут». Заменяем «Москву» на «Вашингтон», после слова «срать» добавляем «на Россию». Раньше это делалось втихушку, а сейчас – открыто.
Светлана Алексиевич очень грамотно это сделала, но с хорошим «камуфляжем», вот ей и дали премию. Хотя внешне всё выглядит благопристойно. А она от радости в своей нобелевской речи еще добавила «откровений».
Вот только интересно: а чего это она, вся такая правильная, так долго (с 2000 года по 2013 год) жила на Западе и вернулась, лишь когда «батька» начал в сторону этого Запада посматривать по причине того, что понял, что ему никогда не бывать Президентом Союзного государства, о чем он страстно мечтал. Думаю, в отличие от российских писателей, ей никто не вручал уведомление об отъезде с приложением визы и билета в один конец. А слабо было остаться в родной стране, хоть и под явно недоброжелательными взглядами «власть имущих»?
В своей автобиографии она еще кое-что обходит стороной. Например, то, что матери погибших воинов-афганцев подавали на нее в суд за искажение образа своих сыновей в книге «Цинковые мальчики». Хотя это произошло уже после того, как в театре была по мотивам этой повести поставлена соответствующая пьеса.
Но разве будет об этом писать «человеколюбивая гуманистка»? Ей не понять, что вонь-то ее всегда рядом с ней будет, где бы она ни находилась.
И она еще претендует на понимание России. И кто? Человек, потерявший свой род и свое племя. Пацифистка, ставшая космополиткой. А, может, она ею была изначально? От идей, заложенных ею в свои книги, она пришла к потере себя. Она так и смогла понять великой любви и великой трагедии, не поняла, что только через их синтез можно вникнуть в «смысл жизни», о котором она пытается рассуждать в «В поисках вечного счастья».
А чтобы понимать Россию и ее людей, надо просто их любить и не отделять друг от друга.