(no subject)

[littel_princ]

Я обещал не вмешиваться больше в обсуждения. И слово свое сдержу.
Но вот куда не вмешиваться? Во что? Никаких обсуждений ведь нет. А продолжаются лишь единичные «высеры», типа того, чем только что осчастливил Monakh Tarkh.
Ну, кто ему мешает оспорить то, с чем не согласен, сослаться на источники, дать ссылки? Так нет же. Ему главное – выскочить неожиданно из темного угла курятника, нагадить, и снова обратно. Опять в тот же темный угол, и там исходить радостью от того, что только что самому Еретику надавал «по мордасам»…
Скучно и печально…
Я не говорю о том, что надо обязательно что-то обсуждать. Ведь я – не «артемкадрагунов», или «докторпилюлькин» (Лукьяненко), или «ибигданы».
Один заводит аудиторию тупым описанием очередного своего сна, от которого впечатлительные дамы впадают в истерику.
Другой – разражается посредственной статьей о фильме «Левиафан», который порядочные люди и смотреть-то не будут. Лукьяненко – далеко не глупый человек, и это понимает. Но пишет-то он лишь для того, чтобы «брызнуть» по сторонам сомнительным юмором. Лучше бы занялся чем-то серьезным, выдал бы настоящие «Чистовик» и «Беловик». Так ведь – слабо.
«Ибигданы» - для меня это собирательный образ по нику конкретного Ибигдана. Там – постоянный коктейль из чего угодно. И – сумасшедшая статистика посещений, доходящая, как мне говорил Карабасан, до 30 тысяч – а это больше тиража многих районных газет. Почему идут к «ибигданам»? Так ведь там можно посмаковать разные сплетни, например, о чем-то «жареном» из жизни довольно глупой Ксюши Собчак и ее не менее недалекого мужа. А Виторган таков и есть, несмотря на громкую фамилию, деньги и титулы.
И вот в таких блогах реакция зашкаливает. Атмосфера накаляется, и писают там даже уже не кипятком… И не потому, что держатели этих блогов такие. Нет, они-то, наоборот, умные – и знают, что чего хочет «хавать пипл». На что-то более серьезное у этого «пипла» мозгов и «тяму» не хватает.
Конечно, ублажать я никого не буду, да это и ни к чему.
Материал этот не планировался, да, может, он и не нужен. Просто захотелось вопрос задать: «Люди, ау!» Вы, вообще-то, есть? Вы существуете?
Вопрос риторический. Тем, кто существует, в отношении себя отвечать необязательно. В русле общей темы - на усмотрение.

Comments

В русле темы

[vetrazov.livejournal.com]

Тут, ведь, есть открытый (для меня, про крайней мере) вопрос - что такое глобальная сеть Интернет, для чего создана, и кем (т.е. какие Силы и с какими целями за этим стоят). А что стоят - для меня факт. Поделюсь одним забавным воспоминанием. Я в сети только с 11 года. В первый вечер после входа в Интернет, еще неумело погуляв по сети, легла спать. И вот, на границе сна (в "нулевой зоне", когда сознание еще не спит) вижу странное явление. Прямо из выключенного монитора вылезает некое синенькое светящееся существо небольшого размера, гумоноидного (хотя и нескладного какого-то) вида. Я очень удивилась, наблюдаю. Оно осмотрелась,погуляло по комнатке, "по-вынюхивало" что-то и впрыгнуло обратно в монитор. Сон? - Не уверена.
Я вот, вижу, что сеть эта разно-ячеистая и "разноцветная". Вольно плавающие "Рыбки" фильтруются по качественным характеристикам (состояниям сознания). Причем, одни участки сети рыбкам "дом родной", другие они не прочь порвать и попортить, а третьи - просто "перекрестки", где все могут встретиться и выяснить отношения. Можно, конечно, смотреть на Интернет, как на очень полезные для массового развития и просвещения технологии легкого доступа к информации. Но, кажется мне, что у всего этого должна быть более "глубокая" подоплека, кроме информационного взаимо-обмена и просвещения. Ведь, по сути, создана виртуальная сеть миров с еще большей степенью виртуальности, чем за окном. И она будет совершенствоваться (вплоть до задействования всех органов чувств). Потому, подозреваю, что авторы тут могут думать, что проводят собственную линию, "гонят свою волну", создают нужных им эгрегоров, либо - просто пиарятся. Комментаторы могут думать, что выражают свое мнение. А что происходит на "тонких" уровнях? Еретик, мне хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу (как специалиста : )). И других, имеющих такое мнение, тоже.

Re: В русле темы

[eretic-online.livejournal.com]

Абсолютно согласен. Но это не значит, что им нельзя противостоять. А для этого, как я тоже неоднократно говорил, нужна ясность восприятия окружающих нас реальностей.
Что происходит на тонких уровнях? Идет их целенаправленное изменение. Вносятся мутации, ведущие агрессивные атаки на подсознание, в основном, на "области тьмы". Сейчас кратно возросли опасности, связанные с пользованием Интернетом. Но степень воздействия напрямую зависит от времени реакции. То есть, от продолжительности того времени, в течение которого человек "сидит" на каком-то сайте. Нельзя долго оставаться на одном месте. Принцип: зашел - вышел. Тогда системы воздействия не успевают сформировать полную "атаку". Время "выхода" можно определять по своему состоянию: возрастает нервное напряжение, беспричинная злость и желание уйти. То же самое - при написании длинных комментариев и писем. Лучше всего скопировать письмо в Ворд, и в нем подготовить ответ.

Re: В русле темы

[vetrazov.livejournal.com]

За совет спасибо Учту. Рост агрессивности в интернете по сравнению с прошлыми годами очень заметен.

Re: В русле темы

[eretic-online.livejournal.com]

Скажу еще. Не только для тебя, но и для всех - то, что ты видела, ты не должна была видеть, я удивлен, как ты это смогла. Игвы прокололись - ведь это их технология.