Новая Игра
17 September 2015 18:37![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
littel_princЯ не собирался более ничего публиковать, но последние события, а, точнее, смена власти, вынуждают к размещению некоторых пояснений. Но это совсем не значит, что я буду их и дальше комментировать.
«Старая деревенская баня очень гордилась своими чертями. Они были из прежнего поколения, известного своей нравственностью и интеллигентными привычками. В день помывки они вели себя смирно и никому не досаждали. Все испортил внук хозяев, который в приличном подпитии спалил баню вместе с ее постоянными обитателями. На этом закончилась целая эпоха в жизни ада». («С претензией на юмор», Самиздат, А.В. Подымалов)
Простите, что цитирую самого себя. Но эта цитата отражает происходящие сейчас изменения. Хотя я уже и раньше говорил о том, что земной мир, обойдя апокалиптические сценарии, вступил в новую фазу своего развития – «период неявного проектирования (в неочевидных условиях)».
Это означает, что каждый последующий «шаг» неизвестен, пока он не будет сделан. Но – и этого мало. Меняются «инструментарии» как «базы образов», так и привязки этих образов к прежним «базам данных».
Вот есть в Библии выражение: «Будьте, как дети». А я уже говорил, что Библия не всё и не всегда искажает или врет, в ней есть точки, от которых можно и нужно отталкиваться. И приведенное выражение – одна из основных таких точек. Но не в том плане, как все привыкли считать, имея в виду «безгрешность» детей. – А в плане их способности играть. Играть по-настоящему, реально, вживую.
Посмотрите, как играет ребенок, как он способен наделять любой предмет любыми свойствами и характеристиками. Например, он построил игрушечный дом или крепость. И столкнулся с проблемой «населения» его образами. Тогда он подбирает какую-нибудь палку или чурочку, и этот «инструментарий», в зависимости от потребностей и фантазии, может стать либо «человеком», либо «столом», либо «машиной», либо «кошкой» - да кем угодно… И в воображении ребенка он становится именно тем, кто требуется на данный момент для Игры. Для – его Игры. И при этом трудно точно сказать, какие изменения произошли на тонком плане.
В некотором приближении именно такой процесс и является «проектированием в неявных условиях». Нет конечных параметров, нет даже и промежуточных, ибо на каждом «шаге» всё может абсолютно поменяться.
Я не знаю, как еще проще объяснить.
Но именно поэтому Куратор и проиграл свою «шахматную партию». Он не смог отойти от старых схем. Его «живые декорации» и «человеко-декорации» - всего лишь усовершенствованные «компьютеры» с новыми «операционными системами». Ведь «элементная база» у них осталась прежней.
Может, и не от него это зависело. Но и он сам был не способен понять, что привычные «импульсы» способны создавать и иные «образы».
Зависит ли это от «Бога»? Смотря что понимать под «богом». Если Сознание, то ведь и человек наделен его низшими аспектами. И «свободу творчества» у них никто не отменял. Но здесь есть одна серьезная проблема. Уж очень сильно эти «низшие аспекты» склонны к неуемному фантазированию и придумыванию для себя всяких ужасов и извращений, в которых они сладострастно купаются. Поэтому стоит сложный вопрос: а надо ли давать «свободу воли» в делах «неявного проектирования»?
Даже если они и не будут придумывать так нравящиеся им «ужасы и извращения», то многие ли из них способны на конструктивные «шаги», хотя СПОО и САСС открывают для этого возможности? И как эти индивидуальные «шаги» объединить в единый «шаг»?
Ведь «глубина шага» не является величиной фиксированной, это может быть и год, и один день.
Потому и нужен по-прежнему тот, кто определяет целесообразность того или иного «шага». И как его при этом ни назови, Куратором, или еще кем-то. Это сути не меняет. Вот только функции его меняются. Ему уже невозможно встать в сторону, он уже не может просто наблюдать в каких-то ситуациях, он ОТВЕЧАЕТ за всех. И потому перед каждым новым общим «шагом» ему придется делать свой индивидуальный «шаг» по изменению и развитию самого себя. То есть, он должен меняться вместе с Миром. И это – в русле общего вектора, отдавая себе отчет в том, что ошибаться ему нельзя, возвраты на пути «неявного проектирования» невозможны. Путей слишком много открывается при этом, и далеко не всегда можно понять, какой из них является наиболее оптимальным.
«Старая деревенская баня очень гордилась своими чертями. Они были из прежнего поколения, известного своей нравственностью и интеллигентными привычками. В день помывки они вели себя смирно и никому не досаждали. Все испортил внук хозяев, который в приличном подпитии спалил баню вместе с ее постоянными обитателями. На этом закончилась целая эпоха в жизни ада». («С претензией на юмор», Самиздат, А.В. Подымалов)
Простите, что цитирую самого себя. Но эта цитата отражает происходящие сейчас изменения. Хотя я уже и раньше говорил о том, что земной мир, обойдя апокалиптические сценарии, вступил в новую фазу своего развития – «период неявного проектирования (в неочевидных условиях)».
Это означает, что каждый последующий «шаг» неизвестен, пока он не будет сделан. Но – и этого мало. Меняются «инструментарии» как «базы образов», так и привязки этих образов к прежним «базам данных».
Вот есть в Библии выражение: «Будьте, как дети». А я уже говорил, что Библия не всё и не всегда искажает или врет, в ней есть точки, от которых можно и нужно отталкиваться. И приведенное выражение – одна из основных таких точек. Но не в том плане, как все привыкли считать, имея в виду «безгрешность» детей. – А в плане их способности играть. Играть по-настоящему, реально, вживую.
Посмотрите, как играет ребенок, как он способен наделять любой предмет любыми свойствами и характеристиками. Например, он построил игрушечный дом или крепость. И столкнулся с проблемой «населения» его образами. Тогда он подбирает какую-нибудь палку или чурочку, и этот «инструментарий», в зависимости от потребностей и фантазии, может стать либо «человеком», либо «столом», либо «машиной», либо «кошкой» - да кем угодно… И в воображении ребенка он становится именно тем, кто требуется на данный момент для Игры. Для – его Игры. И при этом трудно точно сказать, какие изменения произошли на тонком плане.
В некотором приближении именно такой процесс и является «проектированием в неявных условиях». Нет конечных параметров, нет даже и промежуточных, ибо на каждом «шаге» всё может абсолютно поменяться.
Я не знаю, как еще проще объяснить.
Но именно поэтому Куратор и проиграл свою «шахматную партию». Он не смог отойти от старых схем. Его «живые декорации» и «человеко-декорации» - всего лишь усовершенствованные «компьютеры» с новыми «операционными системами». Ведь «элементная база» у них осталась прежней.
Может, и не от него это зависело. Но и он сам был не способен понять, что привычные «импульсы» способны создавать и иные «образы».
Зависит ли это от «Бога»? Смотря что понимать под «богом». Если Сознание, то ведь и человек наделен его низшими аспектами. И «свободу творчества» у них никто не отменял. Но здесь есть одна серьезная проблема. Уж очень сильно эти «низшие аспекты» склонны к неуемному фантазированию и придумыванию для себя всяких ужасов и извращений, в которых они сладострастно купаются. Поэтому стоит сложный вопрос: а надо ли давать «свободу воли» в делах «неявного проектирования»?
Даже если они и не будут придумывать так нравящиеся им «ужасы и извращения», то многие ли из них способны на конструктивные «шаги», хотя СПОО и САСС открывают для этого возможности? И как эти индивидуальные «шаги» объединить в единый «шаг»?
Ведь «глубина шага» не является величиной фиксированной, это может быть и год, и один день.
Потому и нужен по-прежнему тот, кто определяет целесообразность того или иного «шага». И как его при этом ни назови, Куратором, или еще кем-то. Это сути не меняет. Вот только функции его меняются. Ему уже невозможно встать в сторону, он уже не может просто наблюдать в каких-то ситуациях, он ОТВЕЧАЕТ за всех. И потому перед каждым новым общим «шагом» ему придется делать свой индивидуальный «шаг» по изменению и развитию самого себя. То есть, он должен меняться вместе с Миром. И это – в русле общего вектора, отдавая себе отчет в том, что ошибаться ему нельзя, возвраты на пути «неявного проектирования» невозможны. Путей слишком много открывается при этом, и далеко не всегда можно понять, какой из них является наиболее оптимальным.