Путешествия сознания

Некоторые мои материалы очень и очень неоднозначны. Особенно те, где высказываются спорные точки зрения.
Хочу еще раз напомнить, что я, прежде всего, транслятор. Я не могу не перетранслировать на наш Уровень то, что обязан.
Вот, например, один из последних материалов - «Покемоны». Я его редактировал шесть раз, пока отправитель не остался удовлетворен. Я не знаю тех, кто делает те или иные высказывания. Но, в данном случае, это был кто-то из Внешнего Мира, кто является сторонником максимально жестких мер. И этот материал предназначался для рассылки в эгрегор. Эгрегор сейчас имеет разбивку на сектора, в которые ведутся записи разных точек зрения и разных вариантных сценариев.
( Read more... )

Сразу скажу, что это было во сне. Я, обычно, свои сны не описываю, потому что сон – есть сон, и далеко не каждый из них, даже самый яркий, ложится «в лист». И, к тому же, в снах полно аллегорий.
В этот раз у меня сильно болели ноги, и проваливание в сон то и дело чередовалось «выпрыгиванием». Шла серия сменяющих друг друга эпизодов, но «действующие лица» в них оставались те же, одно и то же помещение, и последовательная логика событий. Фиксацию на происходящем было трудно удерживать, было общее впечатление царящей вокруг атмосферы суматохи и нервозности.
Но сил прервать этот сон, даже из-за постоянной боли в ногах, не было. Меня словно не отпускали. И лишь после последнего эпизода, когда я четко его зафиксировал так, что и до сих пор помню в деталях, я смог окончательно вынырнуть из сна. Встал – и боли в ногах, как не бывало.
( Read more... )

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать… Но верно ли это?
Конечно, при вербальном восприятии информации есть свои сложности. И, прежде всего, это – ненадежность «передатчика». Особенно – в чисто разговорном варианте. Практически каждый склонен «приукрашивать» свой рассказ, кто слегка, а кто и полностью, искажая смысл информации. И делается это зачастую непреднамеренно, как, вроде, «черт за язык дернул». А что уж говорить, например, о СМИ, где по приказу врут, «не моргнув и глазом».
Часто еще вмешивается и подсознание самого человека, воспринимающего какую-то информацию. Нередки случаи, когда можно услышать то, что тебе не говорили, просто, в какой-то момент, человек на короткое мгновение переключился на собственные мысли. Либо по соседству кто-то другой что-то бормотал, а то и просто работал телевизор.
( Read more... )

Сама по себе информация является нейтральной, пока к ней не приложен какой-либо импульс, под воздействием которого она начинает приобретать определенные формы.
В качестве таких импульсов обычно выступают пространственные и временные структуры, созданные Сознанием. Первоначально эти структуры представлены в виде общих, не имеющих конкретного наполнения, образов. А потому не являющихся постоянными, текучесть – их главное свойство.
Окунувшись в информационный «бульон», они «пропитываются» им и становятся доступны для стороннего наблюдателя. Но полная «пропитка» происходит позднее, сначала информация «обтекает» вокруг образа, и с этого момента образ приобретает устойчивые параметры. Из набора этих параметров прописываются первичные базы данных.
А дальше начинается детализация. «Бульон» проникает внутрь образа и форматирует эти детали. Первичная база начинает расширяться, обрастая подробностями.
( Read more... )

Много пишут и говорят о том, что телевизор зомбирует человека, внедряя в его подсознание гипноустановки. Но технологии уже стали таковы, что пресловутый «25-й кадр» - это даже не вчерашний день. И даже «размазыванием» установок по рекламному ролику или целому сюжету телепередачи специалистов уже не удивишь. Теперь, чтобы заполучить внушенные образцы поведения, не нужно пялиться в экран, достаточно находиться в том помещении, где включен телевизионный приемник. И ты попадаешь в зону его излучения. Можешь его не смотреть и не слушать, но информацию ты воспримешь на подсознательном уровне.
Совсем иное дело – компьютер. Здесь способы более изощренные. Достаточно того, что вилка провода находится в розетке. Сам компьютер при этом может быть и выключен, но воздействие с экрана неработающего монитора может происходить, если системы слежения отметили нахождение перед ним какого-либо нестационарного объекта. Конечно, такой способ, в силу его специфики, не может быть использован для полного охвата, но это, в принципе, и не нужно – кому интересен рядовой обыватель? Ведь лишь отдельные объекты/субъекты требуют такого пристального внимания. Для остальных – достаточно фонового излучения работающего компьютера с небольшими дискретными вкраплениями.
( Read more... )
 

О них, с одной стороны, писать проще, а, с другой, труднее. Распространенность фильмов в Интернете, возможность прочитать практически о любом из них отзывы, комментарии и аннотации, средства «перекачки» - все это настолько развито, что можно, не прикладывая больших трудов, быть в курсе всего, что снимают самые прославленные студии и режиссеры. Как говорится, на любой вкус. И даже, «с пылу, с жару» - «экранку» или даже пиратскую копию, когда фильм еще не поступил в прокат.
Поэтому здесь трудно что-либо советовать. Смотрят то, что предпочитают смотреть. Большое влияние оказывают и мастерство режиссера, и операторская работа, и игра актеров. Умело подобранное сочетание этих компонентов способно даже средний сценарий сделать весьма и весьма привлекательным.
А смысл? Текстовое наполнение? Так ведь никто не мешает «открутить» назад и снова просмотреть какую-то ситуацию, прослушать диалог, реплики героев, вникнуть в их смысл. А то и – пересмотреть фильм заново.С книгой это сделать сложнее: перечитывать второй раз займет достаточно много времени, а пересмотреть фильм – не так уж и накладно.
Кроме того, в наш век «сжатой» информации фильм свободен от того, что называют «беллетристикой»: описание пейзажей, философские рассуждения автора, которые достаточно часто являются «словесным недержанием», и, может быть, более никому не интересны, кроме самого этого автора.
Впрочем, вернусь к конкретике. Сам я фильмы целенаправленно не пересматриваю. Даже если в процессе просмотра вспоминаю, что уже когда-то видел этот фильм, все равно его досматриваю до конца. Исходя из того, что я не просто так «вернулся» к этому фильму, что-то в нем раньше упустил. Не всегда, но так бывает.
Как и в книгах, достаточно часто бывает так, что одна фраза или один конкретный эпизод достойны были того, чтобы я потратил время на просмотр. Но такие фильмы я в компьютере все равно не оставляю – ни к чему.
( Read more... )

В принципе, о зеркалах много уже чего написано. Об их применении в физике, в научных приборах, в быту, в военном деле и т.д. И даже о том, что они занимают особое место в магии, что с их помощью создают «зеркальные коридоры», из которых могут появляться те сущности, которых призывают. О том, что зеркало со сколотым краем нельзя держать дома, поскольку на сколах скапливается негативная энергия. Да и много чего еще. В общем, с зеркалами в сакральных вопросах связывают больше отрицательных моментов, чем положительных. И это – верно. Попробую сейчас объяснить причины.
Зеркало способно вбирать в себя энергию времени. Когда в зеркало никто не смотрит (отражение статичных предметов – не в счет), эта энергия, как бы, «спит», а само зеркало находится в неактивном состоянии. Любое движение, отразившееся в зеркале, даже, допустим, прошедшая мимо кошка (а эта кошка, как и любое живое существо, является неравновесной системой) включает «поле зрения» зеркала. Накопленная в нем энергия становится активной, и она начинает в центре зеркала закручиваться в спираль. При превышении порогового значения напряженности витков спирали она может «выстрелить» энергетическим вихрем.
Если переходить к более «высоким материям», то именно наличие «зеркальных вихрей» и обуславливает многие процессы во Вселенной, является их основой. Даже проявления гравитации создаются «вихрями», которые возникают в неравновесных системах при концентрации (уплотнении) времени. Первооткрывателем «вещественности» времени был известный русский астрофизик Козырев. Но это – отдельная тема. Пока же вернемся к нашим зеркалам в их повседневном приложении..
( Read more... )

Достаточно хорошо известно, что генный аппарат человека на 93 процента совпадает с генным аппаратом некоторых видов обезьян. Гораздо меньше афишируется тот факт, что есть более высокий уровень совпадения по этому параметру, где он составляет почти 95 процентов. И это – со свиньей.
Не буду возвращаться к теме «спор разума», ибо воздействие этих «спор» коснулось лишь интеллектуальной сферы. Также не буду поднимать вопрос, когда и кем был осуществлен этот «перехлест» в сторону свиньи. Отмечу лишь, что именно эта разница в процентах и определила сходство некоторых внутренних органов человека и свиньи. А в физиологии оно нашло свое выражение во «всеядности».
Есть у меня по этой теме подборка документов, но оформлять на их основе свой отдельный материал, я думаю, незачем.
Опять у меня получилась долгая преамбула, а сказать-то я хотел о другом – о волосяном покрове («чубчике кучерявом»), который тоже явился генным наследием, только уже приматов. Но человеку от этого «наследия» досталась лишь легкая разбросанность по телу, с «островками» скоплений в определенных местах.
И это – не случайно. Ведь обильный волосяной покров требует совсем другую структуру кожи, которая неизбежно превратилась бы в шкуру. Ну, и зачем тогда нужна была бы обычная одежда, которая и призвана подчеркивать отличие и «цивилизованность» «человека разумного», да и придавать ему благопристойный вид в глазах «зрителей».
( Read more... )

Есть такой показатель в футбольной и хоккейной статистике. По нему определяются самые полезные игроки. Ведь недостаточно забивать много голов самому, хотя это и тоже немаловажно, но и уметь играть «в команде», создавать голевые ситуации и отдать последнюю голевую передачу, если ты видишь, что твой товарищ находится в более выгодном положении. Потому эта последняя передача и приравнивается по очкам к самому голу. У самых лучших игроков показатель «гол» хотя и выше показателя «пас», но разница между ними не такая уж и значительная.
И теоретически возможна такая ситуация, когда лучшим в команде по этому сдвоенному показателю может стать тот, кто не забил ни одного гола, но все голы были забиты с его передач.
Конечно, на практике так не бывает. Но не бывает лишь в обычных земных ситуациях. А вот в том, что связано с «другой стороной жизни» - это не просто привычное явление, но и зачастую именно такой расклад приводит к общему конечному успеху.
( Read more... )

Всю схему абсурдного мышления можно свести к нескольким положениям (так, как я это вижу).
1) Обычно люди склонны всё оценивать с позиций привычной логики. Кто более продвинут, те основываются в своем мышлении на те схемы, что дает научный подход. То есть, на три научных метода: статистический, метод пространственно-временного детерминизма (классический материализм) и аксиоматический. «Всякая наука начинается с классификации…». Далее идет понятийно-терминологический аппарат и метод.
Это не я такой умный – меня просветили на этот счет. Сам я этого раньше не знал, а потому и думал не так, как принято.    
Это и есть привычные схемы мышления. И они определяют всё остальное, ставя человека заранее в определенные рамки.
Абсурдное мышление не то, чтобы эти схемы отвергает – оно вообще схемы не приемлет, уходит от них.
2) Не надо задавать вопросы. Это - тоже схема. Абсурдная логика строится по-другому. Попробуй представить себе, что ты все ответы и так уже знаешь, только надо вспомнить их или настроиться на их восприятие. ЕСТЕСТВЕННОСТЬ течения мыслей. Как только включаешь те схемы, по которым всё ДОЛЖНО происходить, то эти схемы сразу отметают те твои «воспоминания», которые им кажутся нелепыми и абсурдными.
3) В своем сегодняшнем состоянии человек создает себе дополнительные стереотипы. В том числе, и стереотипы мышления, связанные со стереотипами материального существования. Но им нельзя давать устояться. Учитывая, что наличие каких-либо стереотипов исключить полностью нельзя, надо идти по временным меняющимся стереотипам. Пусть и незначительно меняющимся.
4) Человек постоянно мыслит хаотически. Перескакивает с одной мысли на другую. Но если этот процесс взять под контроль, то можно перейти на один из уровней абсурдного мышления. Заключается он в том, чтобы осуществлять мгновенный осознанный переход на другую тему или идею, не завершив до конца формулирование предыдущей.
5) Думая о чем-то, человек непроизвольно свою мысль старается облекать в слова и образы. Оборви сознательно этот процесс, не превращай мысль в слова. Достаточно просто образа – но и этот образ не формулировать до конца, чтобы не создавать для него схему.
6) Не надо пытаться вспоминать язык образов, не надо пытаться ему учиться - никакого усилия. Достаточно уверенности в том, что он тебе известен.
7) Комбинирование цепочки из образов, не имеющих между собой видимой связи. Самое интересное: какой образ возникнет в конце цепочки. Не пытайся понять, почему возник этот образ. Достаточно знать, что он – правильный, и имеет значение.
8) Не спрашивай чужого мнения и не соотноси свои мысли с общепринятыми постулатами и схемами.
9) Отсутствие желаний и равнодушие к результату.