Ценности цивилизации

Состояния миров и их знания    

Люди очень любят доказывать друг другу, что их знания (знания их сообщности, направления, веры, школы и т.д.) более верные, чем у других, что они более «знанные», если так сказать, что их истина более истинная. И при этом забывают о том, что предмет их спора лежит, вообще-то, за рамками привычных восприятий, что прежде надо определиться, относительно каких параметров исчисляется степень истинности этих знаний.
Вот, например, телескоп Хаббла отыскал в огромном «далеке» какую-то новую звезду. Астрономы, основываясь на своих методиках и расчетах, определили ее массу, сделали спектральный анализ и т.д., занесли новую звезду в каталоги и даже определили, что она, по всем признакам, должна иметь планетную систему, и в ней (вот здорово!) должна быть планета с параметрами, сходными с земными. Но – нашелся какой-то астроном, или астрофизик, бунтарь и инакомыслящий, который оспорил выводы и заявил о том, что эта звезда относится совершенно к другому классу, а, значит, и ее «ближайшее окружение» тоже будет совершенно иным. И привел всему этому тоже свои доказательства. Кто прав? Бунтарь – или маститые? Но с чего все решили, что прав должен быть кто-то из них? А, что, если этой звезды вообще нет, несмотря на то, что ее отыскал Хаббл? Если это – фикция, декорация?

( Read more... )