Путешествия сознания

В свое время я был не то, чтобы очарован Гурджиевым, но считал его учение тем, на что стоит опираться. Однако уже при внимательном прочтении книги "Беседы Вельзевула со своим внуком" обратил внимание на то, что серьезные места у него перемешаны с откровенной лажей, что весьма походило на насмешку над теми, кто будет это читать и воспримет всерьез. Впечатление, что Гурджиев специально мешал всё в одну кучу и уводил в сторону по важнейшим вопросам, усилилось после прочтения его лекций, литературно обработанных Успенским, и его методов обучения и отношения к своим последователям. Но еще долго я оставался в размышлениях, пока всё не встало на свои места, когда я понял природу миссии Гурджиева. А она состояла в "инспекции" и оценке человеческого умственного потенциала, способности людей отделять "зерна от плевел".
Да, в его книгах есть много верных вещей. Но их надо суметь увидеть, вычленить и соединить в правильной последовательности.
Я уже говорил о том, что зерна истины можно найти везде, надо лишь уметь распознать. Ни одного учения на Земле нет целостного и полностью верного. Более того, нет верного даже на 10 процентов, тот "порог" в 97-93 процента "неработающих возможностей" - это "порог кукольности", и он задействован везде. Исключения, типа книг Гурджиева, чрезвычайно редки, где этот порог поднят до 10 процентов.
"Протоколы колдуна Стоменова" - не исключение. В них - около 3-х. Причем, эти проценты нельзя считать в объемах текста или приведенных "истин", одно предложение может в себе как раз аккумулировать эти 3-7 процентов. То есть, это как в фундаментальных науках, где на одном постулате потом вырастают надстройки десятков прикладных направлений.