Определение Системы
11 March 2015 07:07![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
littel_princЯ часто оперирую понятием «система». Когда это касается каких-то отдельных методик или технологий, то это понятно. Когда имеется в виду то, внутри чего мы живем, и что давно приравнено к понятию «матрица» - тоже понятно.
Но понятно должно быть и другое: Система - это также и комплекс технических и технологических средств, позволяющий обеспечивать режим функционирования какого-либо обустройства. Ведь иначе оно работать не будет. Тем более, такое сложное, как целый мир нашего местопребывания. А ведь этот мир - не только то место, где живет человечество, но и все те слои Шаданакара, о которых писал Даниил Андреев.
Мир, дополнительно отягощенный условиями «исправительного лагеря", "сценической площадки" и "экспериментальной лаборатории" - в "одном флаконе". А потому Система должна иметь и другие подсистемы жизнеобеспечения: идеологическую, политическую, морально-нравственную. И всё это – под жестким контролем подсистемы обеспечения безопасности.
Возьмем наш мир. В истории земной цивилизации было много провозвестников и пророков, которые брали на себя смелость заявлять, что им открылись «промыслы Божии», и они точно знают, как «всё» будет. Но приходило и уходило означенное время – и ничего не сбывалось. Ни у кого, даже у Нострадамуса или Кейси, если брать глобальные прогнозы. Почему? На поверхности лежит три ответа: 1) все «пророки» видят лишь один из вариантов; 2) они поймались на дезинформации; 3) ключевые Игроки в своей борьбе аннулируют невыгодные им прогнозы. На самом деле, причина лишь одна: подсистема безопасности убирает из «матрицы проявления» то, что может вызвать неуправляемые ответные реакции Системы.
Система всегда создается обезличенной, для выполнения определенных функций. И ей неважно, кого в нее поместили. Как неважно, например, овощерезке, что в нее закладывают. Ведь есть тот, кто закладывает и какие кнопки при этом нажимает.
И, в то же время, Система должна быть мобильна, хорошо поддаваться регулированию и иметь возможности для внесения изменений в ее блоки.
В Системе заложена возможность саморегулирования и самовосстановления. Можно сказать, что Система, если и не идеально построена, то имеет достаточно стабильные параметры и устойчивость к разного рода воздействиям. Что не исключает возможности саморазвития. Для этого в ней есть специальный блок, который, правда, так еще ни разу и не включался.
Возможно, именно в этом и состоит главное достоинство Системы.
А потому существующую сейчас Систему можно не ломать полностью (ибо, может оказаться так, что она под своими обломками похоронит всех), - и даже не нужно этого делать. А просто приспособить ее к выполнению новых задач. Например, реализации сценария того же «Шторма».
Если к "пульту управления" встанет кто-то другой, то все может измениться. И в качестве засыпаемых в «овощерезку» ингредиентов могут оказаться не люди, а, может, даже сами «боги». А почему бы и нет? Ведь они – такие же производные Сознания, и имеют лишь временное преимущество в силу существующего закона иерархичности.
Всё - относительно. А Сознанию даже будет любопытно, что в итоге получится на выходе. Хотя можно "овощерезку" (Систему) заменить на что-то иное. Только это "иное" надо сначала придумать.
Но это не так просто – хотя и возможно.
PS. Если говорить в абстрактном плане, то сломать ту Систему, в которой находишься, можно лишь только в том случае, когда сам станешь системой. Сейчас человек находится в разболтанном и несобранном состоянии, он – бессистемен. Неуязвимость появляется тогда, когда внутри него собрана своя Система, работающая на ином обтекаемом алгоритме. Обтекаемом – в том смысле, что любые воздействия внешней Системы проходят мимо или сквозь него, не оказывая воздействия. Ведь даже Декорации имеют внутренний порядок – но не обладают разумом. А вот Человек разумом обладает, пусть и не очень большим – но в нем нет внутреннего порядка.
Но понятно должно быть и другое: Система - это также и комплекс технических и технологических средств, позволяющий обеспечивать режим функционирования какого-либо обустройства. Ведь иначе оно работать не будет. Тем более, такое сложное, как целый мир нашего местопребывания. А ведь этот мир - не только то место, где живет человечество, но и все те слои Шаданакара, о которых писал Даниил Андреев.
Мир, дополнительно отягощенный условиями «исправительного лагеря", "сценической площадки" и "экспериментальной лаборатории" - в "одном флаконе". А потому Система должна иметь и другие подсистемы жизнеобеспечения: идеологическую, политическую, морально-нравственную. И всё это – под жестким контролем подсистемы обеспечения безопасности.
Возьмем наш мир. В истории земной цивилизации было много провозвестников и пророков, которые брали на себя смелость заявлять, что им открылись «промыслы Божии», и они точно знают, как «всё» будет. Но приходило и уходило означенное время – и ничего не сбывалось. Ни у кого, даже у Нострадамуса или Кейси, если брать глобальные прогнозы. Почему? На поверхности лежит три ответа: 1) все «пророки» видят лишь один из вариантов; 2) они поймались на дезинформации; 3) ключевые Игроки в своей борьбе аннулируют невыгодные им прогнозы. На самом деле, причина лишь одна: подсистема безопасности убирает из «матрицы проявления» то, что может вызвать неуправляемые ответные реакции Системы.
Система всегда создается обезличенной, для выполнения определенных функций. И ей неважно, кого в нее поместили. Как неважно, например, овощерезке, что в нее закладывают. Ведь есть тот, кто закладывает и какие кнопки при этом нажимает.
И, в то же время, Система должна быть мобильна, хорошо поддаваться регулированию и иметь возможности для внесения изменений в ее блоки.
В Системе заложена возможность саморегулирования и самовосстановления. Можно сказать, что Система, если и не идеально построена, то имеет достаточно стабильные параметры и устойчивость к разного рода воздействиям. Что не исключает возможности саморазвития. Для этого в ней есть специальный блок, который, правда, так еще ни разу и не включался.
Возможно, именно в этом и состоит главное достоинство Системы.
А потому существующую сейчас Систему можно не ломать полностью (ибо, может оказаться так, что она под своими обломками похоронит всех), - и даже не нужно этого делать. А просто приспособить ее к выполнению новых задач. Например, реализации сценария того же «Шторма».
Если к "пульту управления" встанет кто-то другой, то все может измениться. И в качестве засыпаемых в «овощерезку» ингредиентов могут оказаться не люди, а, может, даже сами «боги». А почему бы и нет? Ведь они – такие же производные Сознания, и имеют лишь временное преимущество в силу существующего закона иерархичности.
Всё - относительно. А Сознанию даже будет любопытно, что в итоге получится на выходе. Хотя можно "овощерезку" (Систему) заменить на что-то иное. Только это "иное" надо сначала придумать.
Но это не так просто – хотя и возможно.
PS. Если говорить в абстрактном плане, то сломать ту Систему, в которой находишься, можно лишь только в том случае, когда сам станешь системой. Сейчас человек находится в разболтанном и несобранном состоянии, он – бессистемен. Неуязвимость появляется тогда, когда внутри него собрана своя Система, работающая на ином обтекаемом алгоритме. Обтекаемом – в том смысле, что любые воздействия внешней Системы проходят мимо или сквозь него, не оказывая воздействия. Ведь даже Декорации имеют внутренний порядок – но не обладают разумом. А вот Человек разумом обладает, пусть и не очень большим – но в нем нет внутреннего порядка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 11 Mar 2015 14:14 (UTC)А пульт, он существует у каждого, чакры-кнопки, нужно только подключить к Системе как таковой с управлением извне самостоятельно и снаружи. Это и называется включением, собственно.
Сложности есть при выходе из лабиринта декораций и поиска исходного, что собственно основой и является, если смотреть одновременно изнутри-снаружи, т.е. единосущно, то и этот вопрос отпадает.
no subject
Date: 11 Mar 2015 14:40 (UTC)