(no subject)

[littel_princ]

Ты неуязвим, пока твое мнение о самом себе гораздо хуже, чем мнение других людей о тебе. Тогда ничто и никто не способны причинить тебе боль. Это – не равнодушие, это – трезвая оценка сил и перспектив. Но это не мешает думать о других людях лучше, чем они есть на самом деле. Два таких полюса отношений помогают и тебе, и им.

Comments

[vetrazov.livejournal.com]

О какие ассоциации вам навеяло слово "тайна"). Что сказать, ассоциации возникающие у человека, многое могут поведать о его тайнах))).

[vetrazov.livejournal.com]

))) и правда.

[medea-999.livejournal.com]

"Если тебе "наплевать" на конкретного человека, то и мнение его ничего для тебя не значит".

По-разному. К примеру тот, кто "ничего для тебя не значит", хочет нанести тебе вред, к примеру, оклеветать - так или иначе будешь реагировать.

"Если он тебе не безразличен, то любое его мнение о тебе, отличное от твоего, делает тебя уязвимым".

Да, здесь ловушка - эту "услугу" тебе подстроили собственные чувства.

ХВАЛУ и КЛЕВЕТУ ПРИЕМЛИ РАВНОДУШНО, и НЕ ОСПОРИВАЙ ГЛУПЦА (А.С.Пушкин)

[vetrazov.livejournal.com]

Реагировать будешь, но не потому, что уязвлен его мнением. А как раз потому, что клевета может дойти до тех, кто для тебя значим.
"ХВАЛУ и КЛЕВЕТУ ПРИЕМЛИ РАВНОДУШНО, и НЕ ОСПОРИВАЙ ГЛУПЦА"
Сказано хорошо, но не работает. У Пушкина - не сработало).

‹ÿŒÉ €0[ْ#`¥p$"$J Œ) o~öøàa"±ÓÏؤ\Ń4N²Ì!œM&)+T:o¨±*¸ ^ê×±ˆË՘

[medea-999.livejournal.com]

"Реагировать будешь, но не потому, что уязвлен его мнением. А как раз потому, что клевета может дойти до тех, кто для тебя значим".

Прежде всего это наносит удар самолюбию,а уж потом всему остальному.

"Сказано хорошо, но не работает. У Пушкина - не сработало".

Неизвестно. Мы не знаем ни истинных причин "дуэли", ни её последствий. То, что нам известно - это "свидетельства современников" Пушкина. К тому же нет гарантии, что в эти свидетельства (даже если они правдивы!) не сделано приписок, как в "повести временных лет".

Поэтому не читаю биографии классиков, - ведь они составлены лицами заинтересованными, со "своим мнением". Читаю только сами произведения. С Поэтом нужно оставаться ОДИН на ОДИН.

Re: ХВАЛУ и КЛЕВЕТУ ПРИЕМЛИ РАВ

[vetrazov.livejournal.com]

Вообще то вы правы. По-разному. По-состоянию и по обстоятельствам. И в большинстве ситуаций все равно реагируешь.
"Поэтому не читаю биографии классиков"
Да я их тоже не читаю). Но тут уж больно миф известный, и Лермонтовский стих. А так-то, согласна - неизвестно.

Re: ХВАЛУ и КЛЕВЕТУ ПРИЕМЛИ РАВ

[medea-999.livejournal.com]

"и Лермонтовский стих"

Верно замечено. Только вот Лермонтов пишет: "с свинцом в ГРУДИ", а по свидетельству современников свинец был в другом месте. Так что - кому верить?

После похожей "дуэли" с М.Ю.Лермонтовым Николай Палкин изрёк (за ним записывали опять-таки современники): "Собаке собачья смерить".
Вот и к чему сие было сказано (и опять-таки, записано)?

[eretic-online.livejournal.com]

А если, по большому счету, никто "не значим"?
Если некто воспринял явную клевету за правду, то - кто он? И стоит ли о таком человеке, вообще, даже думать? И даже больше - хотя бы смеяться над ним? Зачем он для тебя? Зачем вообще есть?

[vetrazov.livejournal.com]

По большому счету никто и не значим. Только не выходит жить по большому счету).
А к кому вопрос? Про клевету - это не ко мне. В том смысле, что у всех тут есть проблема с "болью", но у каждого она как бы своя, по самому уязвимому "звену" человека. И, как бы - нерешаемая, хотя для другого может показаться пустяком.
А умозрительно и обобщая, по поводу "зачем он вообще есть", думаю - в качестве учителя жить "по большому счету". В качестве направляющего твое внимание на "никто и ничто".