Книги и авторы
10 January 2015 10:41![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
littel_princМеня иногда просят дать совет, что следовало бы прочитать, для большего осмысления окружающей нас реальности. Действительно, в тех потоках информации, что сейчас вокруг курсируют, легко утонуть или уплыть не в то место.
В советах я не отказываю, но всегда прошу учесть одно обстоятельство. В эзотерических книгах и тех, что к ним относят, очень часто бывают разные уровни и смыслы, и далеко не всегда они стоят внимания, и также не всегда их можно отличить от обычной шелухи. Которая подается под видом сокровенных «тайн». Всегда были и будут те, кто преследует цели напустить «тумана», часто неся при этом заведомую чушь. И цель всего этого, обычно, одна: навербовать «неофитов», создать «школу», а самому стать «учителем». Хотя и у них можно найти «зерна» - но это уже, кому и как повезет.
Поэтому для меня гораздо ценнее обычные книги, в которых, на первый взгляд, нет ничего сакрального, либо автор лишь слегка прикоснулся к нему. И вот тогда во всей книге может быть лишь одна или несколько фраз, стоящих внимания – но ради них я прочитывал (сейчас уже этого не делаю) всю книгу. А, бывает, наткнешься на целую россыпь глубокой философии там, где и не ожидаешь этого. Например, Генри Миллер. Считается чуть ли не порнографическим писателем (по этой причине я и не включил его в приведенный ниже список), но в его книгах много личных размышлений, которые дают возможность взглянуть на привычные вещи совершенно под другим углом зрения.
Есть, конечно, и художественные книги, которые можно отнести к почти эзотерическим, хотя они и исполнены в ином стиле и жанре. Например, Бэккет «В ожидании Годо». Или Велимир Хлебников, у которого вся проза – эзотерика высочайшего исполнения. Или Герман Гессе с его «Игрой в бисер», которую критики дружно оценивают с совершенно иных, приземленных позиций, забывая о том, что Гессе, прежде всего, писатель с эзотерическим складом ума. Совершенно великолепен Фридрих Дюрренматт, которого недооценили и продолжают недооценивать. «Замок» Франца Кафки, который я также рассматриваю далеко не так, как общепринято. Как и «Ослепление» Элиаса Канетти. Про фантастику я уж не говорю – там достаточно много разных озарений и откровений.
Конечно, во всех этих книгах нет никаких практических рекомендаций по овладению «тайными знаниями». Может, только у Хлебникова. И то – там много аллегорий.
А вот за практикой – к ведущим и признанным авторитетам. Но в этом списке вы не найдете ничего, что относится к классике эзотеризма. Вы и так знаете этих писателей и их произведения. А, если кто и не знает, легко найдет их в Интернете. По этим авторам я ничего не буду советовать, ибо каждый из них обозначает свой путь, и здесь выбор надо делать самому.
Итак, примерный перечень того, что помогло мне «просыпаться» и осмысливать «дорогу», а также то, что после уже понравилось в этом русле.
1. Велимир Хлебников, проза.
2. Герман Гессе «Игра в бисер».
3. Франц Кафка «Замок».
4. Фридрих Дюрренматт.
5. Бэккет «В ожидании Годо».
6. Говард Лавкрафт.
7. Майкл Крайтон.
8. Филип Дик.
9. Станислав Гроф.
10. Борис Диденко «Цивилизация каннибалов».
11. Роберт Уилсон.
12. Климов «Красные протоколы».
13. Бульвер-Литтон «Грядущая раса».
14. Лукьяненко «Спектр», «Черновик».
15. Дугин «Тамплиеры пролетариата».
16. Петр Успенский.
17. Юнгер «Гелиополь».
18. Голдинг «Повелитель мух».
19. Соколов «Школа для дураков».
20. Павич «Хазарский словарь».
21. Дмитрий Галковский «Бесконечный тупик».
22. Борхес.
23. Кортасар.
24. Умберто Эко.
25. Элиас Канетти «Ослепление».
26. Вильгельм Райх «Психология масс и фашизм».
Дополнительно: Мережковский «Христос и Антихрист», Ги Дебор «Общество спектакля», Маркузе «Одномерный человек», Дуглас Рид «Спор о Сионе», Тимоти Лири «История будущего», Акутагава «В чаше», Монтень «Опыты», Тойнби «Постижение истории», Лев Гумилев «Теория пассионарности» , Райх «Посмотри на себя, маленький человек».
Выборочно: Новалис, Эзра Паунд, Мирча Элиаде, Юлиус Эвола, Мигель Серрано, Харуки Мураками, Рю Мураками. Попутно замечу, что Харуки более понятен европейскому читателю, поскольку пишет в традициях европейской литературы. Чем-то похож на Стругацких – манерой в конце книги так и не сказать, «что и почем», оставить вопросы без ответов. Но у него нет политизированного оттенка, как у Стругацких, а потому мне он интересен. Рю Мураками – чисто японского менталитета, а потому японскому читателю более понятен, и два этих «мураками» постоянно находятся в конфронтации по части борьбы за популярность. У Рю есть любопытные вещи, но все же Харуки мне больше по душе.
Особый список: Ницше и Достоевский. У одного – прыжок к Сверхчеловеку, а у второго – соединение полюсов человеческой души, фундамент, с которого и становится возможным этот прыжок. Хотя этот «фундамент сразу и не разглядишь. Ведь Ницше говорил не о том «сверхчеловеке», как его понял Гитлер, а о том, который должен преодолеть в себе обычного человека, перепрыгнуть через него, через наложенные на него ограничения, если он хочет изменить предначертанную ему судьбу. А Достоевский показывает, как всё выдержать и не сломаться в своей душе.
В советах я не отказываю, но всегда прошу учесть одно обстоятельство. В эзотерических книгах и тех, что к ним относят, очень часто бывают разные уровни и смыслы, и далеко не всегда они стоят внимания, и также не всегда их можно отличить от обычной шелухи. Которая подается под видом сокровенных «тайн». Всегда были и будут те, кто преследует цели напустить «тумана», часто неся при этом заведомую чушь. И цель всего этого, обычно, одна: навербовать «неофитов», создать «школу», а самому стать «учителем». Хотя и у них можно найти «зерна» - но это уже, кому и как повезет.
Поэтому для меня гораздо ценнее обычные книги, в которых, на первый взгляд, нет ничего сакрального, либо автор лишь слегка прикоснулся к нему. И вот тогда во всей книге может быть лишь одна или несколько фраз, стоящих внимания – но ради них я прочитывал (сейчас уже этого не делаю) всю книгу. А, бывает, наткнешься на целую россыпь глубокой философии там, где и не ожидаешь этого. Например, Генри Миллер. Считается чуть ли не порнографическим писателем (по этой причине я и не включил его в приведенный ниже список), но в его книгах много личных размышлений, которые дают возможность взглянуть на привычные вещи совершенно под другим углом зрения.
Есть, конечно, и художественные книги, которые можно отнести к почти эзотерическим, хотя они и исполнены в ином стиле и жанре. Например, Бэккет «В ожидании Годо». Или Велимир Хлебников, у которого вся проза – эзотерика высочайшего исполнения. Или Герман Гессе с его «Игрой в бисер», которую критики дружно оценивают с совершенно иных, приземленных позиций, забывая о том, что Гессе, прежде всего, писатель с эзотерическим складом ума. Совершенно великолепен Фридрих Дюрренматт, которого недооценили и продолжают недооценивать. «Замок» Франца Кафки, который я также рассматриваю далеко не так, как общепринято. Как и «Ослепление» Элиаса Канетти. Про фантастику я уж не говорю – там достаточно много разных озарений и откровений.
Конечно, во всех этих книгах нет никаких практических рекомендаций по овладению «тайными знаниями». Может, только у Хлебникова. И то – там много аллегорий.
А вот за практикой – к ведущим и признанным авторитетам. Но в этом списке вы не найдете ничего, что относится к классике эзотеризма. Вы и так знаете этих писателей и их произведения. А, если кто и не знает, легко найдет их в Интернете. По этим авторам я ничего не буду советовать, ибо каждый из них обозначает свой путь, и здесь выбор надо делать самому.
Итак, примерный перечень того, что помогло мне «просыпаться» и осмысливать «дорогу», а также то, что после уже понравилось в этом русле.
1. Велимир Хлебников, проза.
2. Герман Гессе «Игра в бисер».
3. Франц Кафка «Замок».
4. Фридрих Дюрренматт.
5. Бэккет «В ожидании Годо».
6. Говард Лавкрафт.
7. Майкл Крайтон.
8. Филип Дик.
9. Станислав Гроф.
10. Борис Диденко «Цивилизация каннибалов».
11. Роберт Уилсон.
12. Климов «Красные протоколы».
13. Бульвер-Литтон «Грядущая раса».
14. Лукьяненко «Спектр», «Черновик».
15. Дугин «Тамплиеры пролетариата».
16. Петр Успенский.
17. Юнгер «Гелиополь».
18. Голдинг «Повелитель мух».
19. Соколов «Школа для дураков».
20. Павич «Хазарский словарь».
21. Дмитрий Галковский «Бесконечный тупик».
22. Борхес.
23. Кортасар.
24. Умберто Эко.
25. Элиас Канетти «Ослепление».
26. Вильгельм Райх «Психология масс и фашизм».
Дополнительно: Мережковский «Христос и Антихрист», Ги Дебор «Общество спектакля», Маркузе «Одномерный человек», Дуглас Рид «Спор о Сионе», Тимоти Лири «История будущего», Акутагава «В чаше», Монтень «Опыты», Тойнби «Постижение истории», Лев Гумилев «Теория пассионарности» , Райх «Посмотри на себя, маленький человек».
Выборочно: Новалис, Эзра Паунд, Мирча Элиаде, Юлиус Эвола, Мигель Серрано, Харуки Мураками, Рю Мураками. Попутно замечу, что Харуки более понятен европейскому читателю, поскольку пишет в традициях европейской литературы. Чем-то похож на Стругацких – манерой в конце книги так и не сказать, «что и почем», оставить вопросы без ответов. Но у него нет политизированного оттенка, как у Стругацких, а потому мне он интересен. Рю Мураками – чисто японского менталитета, а потому японскому читателю более понятен, и два этих «мураками» постоянно находятся в конфронтации по части борьбы за популярность. У Рю есть любопытные вещи, но все же Харуки мне больше по душе.
Особый список: Ницше и Достоевский. У одного – прыжок к Сверхчеловеку, а у второго – соединение полюсов человеческой души, фундамент, с которого и становится возможным этот прыжок. Хотя этот «фундамент сразу и не разглядишь. Ведь Ницше говорил не о том «сверхчеловеке», как его понял Гитлер, а о том, который должен преодолеть в себе обычного человека, перепрыгнуть через него, через наложенные на него ограничения, если он хочет изменить предначертанную ему судьбу. А Достоевский показывает, как всё выдержать и не сломаться в своей душе.