![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Уж сколько на тему «души» писано и переписано. Массу чернил и бумаги извели, но так никто и не смог толком ответить на вопросы, что это или кто это. Ты сам, или тот, кто смотрит на тебя со стороны или изнутри?
Я не буду вдаваться в детализацию, просто взгляну на этот вопрос немного с другой стороны.
Я говорил, что буду теперь писать только о политике. …. Так вот, относится ли понятие «души» к этой сфере или нет? Смотря как рассматривать. Ну, что такое «душа», если соединить воедино то, как думают о ней люди? Поскольку они точно этого не знают, а только лишь предполагают, то тогда это – эфемерное образование на уровне энергетики, чувств и эмоций. Хотя и достаточно устойчивое, поскольку на его основе можно воспроизводить и воссоздавать тела любого материального наполнения.
Но тогда это больше похоже на «инструмент» одного из аспектов «верховных жрецов», неких Создателей или Архитекторов, с помощью которого они решают свои вопросы конструирования и проектирования, либо противостояния. А, в последнем случае, это – уже «политика», только «верховная». Ведь недаром существует такое понятие, как Мировая Душа.
И законы этой «верховной политики» мы знать не можем. Мы можем лишь узреть их отсвет, только если «подпрыгнем над бегущим стадом» (выражение одного из моих респондентов, с кем я состоял в личной переписке).
Однако, оставим «богу – богово, а кесарю – кесарево». Если есть «верховная политика», связанная с состоянием «души», как ее инструмента, то проекция такой «политики» должна существовать и в нашей обыденной жизни.
Есть такие потенции, которые имеют силу только в свернутом состоянии. Возможности остаются нераскрытыми, но человек живет именно за счет их энергии, как бы черпая из колодца внутри себя. Иногда кажется, что это – бесполезные траты, но как знать заранее, что было бесполезным, а что – нет, если даже по прошествии времени это трудно определить? Иначе как понять состояние «колеи»? Тебе надоедает идти по ней, ты пытаешься изменить свой образ жизни. Сначала кажется, что получилось, и даже успехи, вроде бы, на новом пути наметились, но, немного погодя, вдруг обнаруживаешь, что всё то, что ты создал вновь, является хрупким и ненадежным, и, как только ты перестаешь поддерживать его жизнедеятельность, оно, просто-напросто, рушится. И вся твоя «политика», к которой не лежит инструмент-душа, оказывается несостоятельной.
Уйти от себя нельзя, и прийти к себе нельзя. Потому что невозможно уйти от того, чего нет, и прийти к тому, чего тоже нет. А что же есть? Есть лишь «инструмент», с помощью которого ты можешь себя создать. Но здесь есть два момента: создать в русле «верховной политики», либо – вопреки ей. Несмотря на очень малую вероятность, второе тоже возможно. Но этот путь всегда сопряжен с потерями, в том числе, и себя прежнего, эфемерного, которого, на самом деле, нет, но которое, все же, является, «здесь и сейчас», тем единственным, на что ты можешь опереться.
На этом пути – сплошные ловушки. И они, прежде всего, внутри тебя самого. Как только забрезжит «свет в конце тоннеля», сразу возникает первая ловушка, и самая главная - иллюзия возможности достижения совершенства. Все понимают, что достичь его невозможно, но, ступившие на «путь», ставят это во главу угла, потому что их этому учат абсолютно все мистические школы и направления. Но ведь, стремясь к совершенству, ты стремишься стать Богом. А это – невозможно. И, самое главное, совершенным быть нельзя. Ты не просто должен, но обязан совершать ошибки и неточности, хорошо понимая это и управляя этим процессом. Окружающие должны видеть в тебе человека, такого же, как и они, с теми же, а, может, и еще более худшими, недостатками. Даже если ты – «небожитель», как, например, Христос. Его миссия неизбежно должна была провалиться, потому что он был намного выше тех, кто были рядом, и все это видели. Да и сам он не скрывал.
Выделяться из толпы можно и нужно – но это должно быть естественным. Как естественным должно быть и стремление чрезмерно не выпячиваться. Такое возможно, если твоя душа, как инструмент, работает, если и не безупречно, то достаточно согласованно внутри общей Системы.
Ведь, каким бы ни был построен Мир, это все равно и всегда будет – Система. И зачастую дело оказывается не только в нас самих, но и в отношениях с этим окружающим Миром. Вернее, с тем Миром, в который мы стремимся попасть.
«Готовы ли они выйти в этот мир? Готов ли этот мир их принять? Ведь здесь они могут ругать своих хозяев, а там им придется ругать самих себя». Эти фразы – из фильма «Мандерлей», посвященного проблемам рабства в США. Но как точно они отражают общую ситуацию, в которой находится человечество. И вот эту проблему, хоть и неосознанно, люди пытаются разрешить, привлекая к этому душу, как инструмент, которую, как им кажется, они знают, пусть и приблизительно. Но, на самом деле, пользоваться этим «инструментом» в реализации своей личной «политики» они совершенно не умеют.
Ведь для этого надо хорошо понимать, на какие функции «заточен» твой «инструмент», и не пытаться делать им то, под что он не приспособлен. Но мы постоянно видим, как люди бросают дело, которое они умеют делать лучше всего, и пытаются стать кем-то другим. Примеров – множество, а особенно в той области, которая относится именно к сфере чистой политики. Почему-то многие считают, что они могут этими вопросами заниматься не хуже других. И вот тогда мы имеем то, что имеем: шахматистов «каспаровых», разучившихся играть в шахматы высочайшего класса, но зато «делающих» политику на кухонном уровне. Может, они от этого и чувствуют себя счастливыми, но их глубинная личная «политика» потерпела фиаско.
Я не буду вдаваться в детализацию, просто взгляну на этот вопрос немного с другой стороны.
Я говорил, что буду теперь писать только о политике. …. Так вот, относится ли понятие «души» к этой сфере или нет? Смотря как рассматривать. Ну, что такое «душа», если соединить воедино то, как думают о ней люди? Поскольку они точно этого не знают, а только лишь предполагают, то тогда это – эфемерное образование на уровне энергетики, чувств и эмоций. Хотя и достаточно устойчивое, поскольку на его основе можно воспроизводить и воссоздавать тела любого материального наполнения.
Но тогда это больше похоже на «инструмент» одного из аспектов «верховных жрецов», неких Создателей или Архитекторов, с помощью которого они решают свои вопросы конструирования и проектирования, либо противостояния. А, в последнем случае, это – уже «политика», только «верховная». Ведь недаром существует такое понятие, как Мировая Душа.
И законы этой «верховной политики» мы знать не можем. Мы можем лишь узреть их отсвет, только если «подпрыгнем над бегущим стадом» (выражение одного из моих респондентов, с кем я состоял в личной переписке).
Однако, оставим «богу – богово, а кесарю – кесарево». Если есть «верховная политика», связанная с состоянием «души», как ее инструмента, то проекция такой «политики» должна существовать и в нашей обыденной жизни.
Есть такие потенции, которые имеют силу только в свернутом состоянии. Возможности остаются нераскрытыми, но человек живет именно за счет их энергии, как бы черпая из колодца внутри себя. Иногда кажется, что это – бесполезные траты, но как знать заранее, что было бесполезным, а что – нет, если даже по прошествии времени это трудно определить? Иначе как понять состояние «колеи»? Тебе надоедает идти по ней, ты пытаешься изменить свой образ жизни. Сначала кажется, что получилось, и даже успехи, вроде бы, на новом пути наметились, но, немного погодя, вдруг обнаруживаешь, что всё то, что ты создал вновь, является хрупким и ненадежным, и, как только ты перестаешь поддерживать его жизнедеятельность, оно, просто-напросто, рушится. И вся твоя «политика», к которой не лежит инструмент-душа, оказывается несостоятельной.
Уйти от себя нельзя, и прийти к себе нельзя. Потому что невозможно уйти от того, чего нет, и прийти к тому, чего тоже нет. А что же есть? Есть лишь «инструмент», с помощью которого ты можешь себя создать. Но здесь есть два момента: создать в русле «верховной политики», либо – вопреки ей. Несмотря на очень малую вероятность, второе тоже возможно. Но этот путь всегда сопряжен с потерями, в том числе, и себя прежнего, эфемерного, которого, на самом деле, нет, но которое, все же, является, «здесь и сейчас», тем единственным, на что ты можешь опереться.
На этом пути – сплошные ловушки. И они, прежде всего, внутри тебя самого. Как только забрезжит «свет в конце тоннеля», сразу возникает первая ловушка, и самая главная - иллюзия возможности достижения совершенства. Все понимают, что достичь его невозможно, но, ступившие на «путь», ставят это во главу угла, потому что их этому учат абсолютно все мистические школы и направления. Но ведь, стремясь к совершенству, ты стремишься стать Богом. А это – невозможно. И, самое главное, совершенным быть нельзя. Ты не просто должен, но обязан совершать ошибки и неточности, хорошо понимая это и управляя этим процессом. Окружающие должны видеть в тебе человека, такого же, как и они, с теми же, а, может, и еще более худшими, недостатками. Даже если ты – «небожитель», как, например, Христос. Его миссия неизбежно должна была провалиться, потому что он был намного выше тех, кто были рядом, и все это видели. Да и сам он не скрывал.
Выделяться из толпы можно и нужно – но это должно быть естественным. Как естественным должно быть и стремление чрезмерно не выпячиваться. Такое возможно, если твоя душа, как инструмент, работает, если и не безупречно, то достаточно согласованно внутри общей Системы.
Ведь, каким бы ни был построен Мир, это все равно и всегда будет – Система. И зачастую дело оказывается не только в нас самих, но и в отношениях с этим окружающим Миром. Вернее, с тем Миром, в который мы стремимся попасть.
«Готовы ли они выйти в этот мир? Готов ли этот мир их принять? Ведь здесь они могут ругать своих хозяев, а там им придется ругать самих себя». Эти фразы – из фильма «Мандерлей», посвященного проблемам рабства в США. Но как точно они отражают общую ситуацию, в которой находится человечество. И вот эту проблему, хоть и неосознанно, люди пытаются разрешить, привлекая к этому душу, как инструмент, которую, как им кажется, они знают, пусть и приблизительно. Но, на самом деле, пользоваться этим «инструментом» в реализации своей личной «политики» они совершенно не умеют.
Ведь для этого надо хорошо понимать, на какие функции «заточен» твой «инструмент», и не пытаться делать им то, под что он не приспособлен. Но мы постоянно видим, как люди бросают дело, которое они умеют делать лучше всего, и пытаются стать кем-то другим. Примеров – множество, а особенно в той области, которая относится именно к сфере чистой политики. Почему-то многие считают, что они могут этими вопросами заниматься не хуже других. И вот тогда мы имеем то, что имеем: шахматистов «каспаровых», разучившихся играть в шахматы высочайшего класса, но зато «делающих» политику на кухонном уровне. Может, они от этого и чувствуют себя счастливыми, но их глубинная личная «политика» потерпела фиаско.
no subject
Date: 3 May 2015 16:35 (UTC)no subject
Date: 3 May 2015 18:21 (UTC)Ðдна ÑоÑÑÑдниÑа Ñ Ð½Ð°Ñ Ð½Ð° ÑабоÑе ÑаÑÑказала, еÑе в конÑе 90-Ñ . ÐбÑÑнаÑ, ноÑмалÑнаÑ, Ñ Ð¾ÑоÑÐ°Ñ Ð¶ÐµÐ½Ñина. ÐзоÑеÑикой не ÑвлекаÑÑаÑÑÑ. Ðо попалаÑÑ ÐµÐ¹ в ÑÑки книжка ÐÐ°Ñ Ð°ÑаÑи, пÑоизвела на нее ÑилÑное впеÑаÑление и она наÑала по ней медиÑиÑоваÑÑ. Т.е. ÑÐ¸Ð´Ñ Ð² позе лоÑоÑа задаваÑÑÑÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑом - кÑо Ñ? Ðа каждÑÑ Ð¿ÑиÑедÑÑÑ Ð¼ÑÑÐ»Ñ Ð²Ð¼ÐµÑÑо ее ÑаÑкÑÑÑиваниÑ, опÑÑÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ - Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ ÑÑа мÑÑлÑ? Ðдним Ñловом, лÑбÑе поÑÑоÑонние мÑÑли пÑеÑÑваÑÑÑÑ Ð¸ вÑе внимание поÑÑоÑнно пеÑенапÑавлÑеÑÑÑ Ð² глÑÐ±Ð¸Ð½Ñ ÑознаниÑ. РоднаждÑ, бÑквалÑно ÑеÑез паÑÑ Ð½ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ ÑÑого занÑÑиÑ, внеÑний Ð¼Ð¸Ñ Ð²Ð½ÐµÐ·Ð°Ð¿Ð½Ð¾ иÑÑез, и она оказалаÑÑ Ð² неком белом ÑвеÑÑÑемÑÑ Ð¿ÑоÑÑÑанÑÑве ÑÑдом Ñ Ð´Ð²ÑÐ¼Ñ Ð²ÑÑокими ÑÑÑеÑÑвами в ÑвеÑÑÑÐ¸Ñ ÑÑ Ð¾Ð´ÐµÐ¶Ð´Ð°Ñ . СÑÑеÑÑва бÑли занÑÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ð½ÑÑной ÑабоÑой по ÑаÑпÑÑÑÐ²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð¶ÐµÑÑва ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ -Ñо ниÑей ÑÑ Ð¾Ð´ÑÑÐ¸Ñ Ð½ÐµÐ¸Ð·Ð²ÐµÑÑно кÑда. Ðна оÑÐµÐ½Ñ Ð¸ÑпÑгалаÑÑ Ð¸ взмолилаÑÑ
- веÑниÑе Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ð¶Ð°Ð»ÑйÑÑа назад! У Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð´Ð²Ð¾Ðµ деÑей и мÑж оÑÑалиÑÑ. Ðне нÑжно обÑаÑно. Ðни без Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿ÑопадÑÑ. ÐожалÑйÑÑа!
Ðдин из Ð½Ð¸Ñ Ð³Ð»ÑнÑл на нее и Ñказал
- Ðа погоди ÑÑ, видиÑÑ, не до ÑÐµÐ±Ñ ÑÑÑ.
Ðо она пÑодолжала пÑиÑиÑаÑÑ, ÑÑÑÑ Ð½Ðµ плаÑа в наÑаÑÑаÑÑей панике. Тогда он оÑоÑвалÑÑ Ð¾Ñ ÑабоÑÑ Ð¸ Ñказал
- а неÑего бÑло вÑÑкой Ñигней занимаÑÑÑÑ. Ðадно Ñж, двигай назад и не Ð»ÐµÐ·Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑÑе незнамо кÑда и заÑем. Сделал какое Ñо волевое движение и она оказалаÑÑ Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð² комнаÑе. СÑаÑÑлива бÑла до пÑедела и болÑÑе "пÑавилÑнÑÑ " вопÑоÑов Ñебе не задавала. : )
ÐÑÑÑеÑиÑÑ Ð±ÑÐ´Ð´Ñ - Ñбей бÑддÑ,
Date: 3 May 2015 19:07 (UTC)ÐдÑÑий оÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ Ð´Ð¾ÑогÑ. УÑÑалÑй пÑÑник Ð¿Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ Ð¿ÑлÑ.
Re: ÐÑÑÑеÑиÑÑ Ð±ÑÐ´Ð´Ñ - Ñбей бÑддÑ
Date: 3 May 2015 23:33 (UTC)Ð ÑоÑка ÑбоÑки здеÑÑ Ð°Ð±ÑолÑÑно не пÑиÑем.
Re: ÐÑÑÑеÑиÑÑ Ð±ÑÐ´Ð´Ñ - Ñбей бÑддÑ
Date: 4 May 2015 01:08 (UTC)Re: ÐÑÑÑеÑиÑÑ Ð±ÑÐ´Ð´Ñ - Ñбей бÑддÑ
Date: 4 May 2015 01:41 (UTC)Ðе надо мне пÑипиÑÑваÑÑ Ñого, Ñего неÑ, Ð´Ð»Ñ ÑÑого ÑÑÑеÑÑвÑÑÑ Ñвои лÑбиÑели.
Ðолее Ñого, Ñ Ð¾ÑноÑÑÑÑ Ðº Ñебе оÑÐµÐ½Ñ Ð»Ð¾ÑлÑно. ÐÑоÑÑо пÑедоÑÑеÑÐµÐ³Ð°Ñ Ð¾Ñ ÑкоÑопалиÑелÑнÑÑ Ð²Ñводов и "ÑапкозакидаÑелÑÑÑва"...
no subject
Date: 3 May 2015 23:39 (UTC)ÐÑноÑÑÑÑÑ Ðº ÑкÑÑÑиваÑÑимÑÑ Ð¿ÑоÑÑÑанÑÑвам.
Типа, наÑÐ¸Ñ ÐºÐ¾ÑмиÑеÑÐºÐ¸Ñ "ÑÑÑÑн".
ÐÑли ÑÑо вовÑÐµÐ¼Ñ Ð½Ðµ иÑпÑавлÑÑÑ, Ñо ÑкÑÑÑиÑÑÑ Ñамо пÑоÑÑÑанÑÑво какого-Ñо миÑа, а далÑÑе пÑоÑеÑÑ Ð¿Ð¾Ð¹Ð´ÐµÑ Ð¿Ð¾ наÑаÑÑаÑÑей.
ÐапÑÑмÑÑ ÑвÑзано Ñ "ÑеÑÑми" СознаниÑ.