![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
littel_princО них, с одной стороны, писать проще, а, с другой, труднее. Распространенность фильмов в Интернете, возможность прочитать практически о любом из них отзывы, комментарии и аннотации, средства «перекачки» - все это настолько развито, что можно, не прикладывая больших трудов, быть в курсе всего, что снимают самые прославленные студии и режиссеры. Как говорится, на любой вкус. И даже, «с пылу, с жару» - «экранку» или даже пиратскую копию, когда фильм еще не поступил в прокат.
Поэтому здесь трудно что-либо советовать. Смотрят то, что предпочитают смотреть. Большое влияние оказывают и мастерство режиссера, и операторская работа, и игра актеров. Умело подобранное сочетание этих компонентов способно даже средний сценарий сделать весьма и весьма привлекательным.
А смысл? Текстовое наполнение? Так ведь никто не мешает «открутить» назад и снова просмотреть какую-то ситуацию, прослушать диалог, реплики героев, вникнуть в их смысл. А то и – пересмотреть фильм заново.С книгой это сделать сложнее: перечитывать второй раз займет достаточно много времени, а пересмотреть фильм – не так уж и накладно.
Кроме того, в наш век «сжатой» информации фильм свободен от того, что называют «беллетристикой»: описание пейзажей, философские рассуждения автора, которые достаточно часто являются «словесным недержанием», и, может быть, более никому не интересны, кроме самого этого автора.
Впрочем, вернусь к конкретике. Сам я фильмы целенаправленно не пересматриваю. Даже если в процессе просмотра вспоминаю, что уже когда-то видел этот фильм, все равно его досматриваю до конца. Исходя из того, что я не просто так «вернулся» к этому фильму, что-то в нем раньше упустил. Не всегда, но так бывает.
Как и в книгах, достаточно часто бывает так, что одна фраза или один конкретный эпизод достойны были того, чтобы я потратил время на просмотр. Но такие фильмы я в компьютере все равно не оставляю – ни к чему.
Тот перечень, что я привел ниже, это мая фильмотека, что хранится на всякий случай. В ней – несколько популярных фильмографий, оставленных по разным причинам. Да и, если уж первый фильм заинтересовал, то скачиваю к нему и всю серию, для полноты.
Хотя, надо сказать, что, обычно, лишь первый фильм наполнен каким-то смыслом. Классический пример – «Матрица». Впечатление, что создатели фильма уже не знали, о чем говорить дальше, потому и наполняли продолжения постоянными виртуальными драками, а сюжет играл второстепенную роль. Есть два исключения. Первое – вторая часть «Терминатора», которая тоже смотрится с интересом. Второе – последний фильм «Хищника», который после первого фильма вносит свежую струю в набившие оскомину сюжеты. Также из этого ряда выбивается фильмография «Чужие», но уже в другом плане – в ней наиболее интересен второй фильм.
Небольшой набор одиночных фильмов, которые также привлекли своим сюжетом и его подачей, хотя и не могу сказать, что запомнил их полностью. За исключением, может быть, «Пустоты» (режиссер Винченцо Натали).
Из всего этого перечня отмечу лишь три фильма, которые я сознательно пересмотрел. И получил удовольствие от этого. Это – «Простая формальность», «Дом, который построил Свифт» и «Крот» (режиссер Ходоровски).
Итак, перечень.
1. Трилогия «Матрица».
2. Квадрология «Терминатор».
3. Трилогия «Куб».
4. Трилогия «Борн».
5. Фильмография «Хищник».
6. Пенталогия «Обитель зла».
7. Трилогия «Риддик».
8. Фильмография Чужие».
9. «Чужие среди нас» («Они живут»).
10. «Пустота».
11. «Крот».
12. «Области тьмы».
13. «Пробуждение».
14. «Люси».
15. «Иллюзионист».
16. Мёбиус».
17. «Зеленая миля».
18. «Посылка».
19. «Пиджак».
20. «Беги, Лола, беги».
21. «Простая формальность».
22. «Начало».
23. «Дом, который построил Свифт».
24. «Сибирь. Монамур».
PS.
1) Конечно, этот список страдает однобокостью, в нем, в основном, те фильмы, которые относят к жанру «фантастика». Отрицательно отношусь к «ужастикам», но, когда они сопровождают сюжет, приходиться терпеть, если это несет какую-то смысловую нагрузку, как в «Чужих» или в «Обители зла». Иногда смотрю криминальные драмы и просто драмы, как, например «Сибирь. Монамур» или «Остров», и эти фильмы – почти шедевры по своим параметрам. Встречая фильмы в жанре «мелодрама», даже не читаю аннотацию, все равно смотреть не буду.
2) В настоящее время я не вижу в отечественном кино чего-то приличного в перечисленных выше жанрах. Даже триллеры снимают тупо и по шаблону, при отвратительной игре актеров. Зарубежные фильмы немного лучше (Голливуд, например, спасают наработанные традиции), но и там наблюдается явный упадок.
3) Только сейчас посмотрел «Властелин колец». И который раз убедился, что фэнтези лучше читать, но не смотреть. Фильм очень слабый, даже компьютерная графика его не спасает, а, наоборот, делает хуже. Жалко потраченного на него времени. Я и раньше был невысокого мнения об этом жанре, а теперь лишь утвердился в нем. Я понимаю, что мое мнение идет вразрез с мнением огромного количества зрителей и специалистов. Но ведь тысячи и миллионы могут восторгаться – но это ни о чем не говорит, а отражает лишь уровень понимания и восприятия, уровень самих зрителей.
Немного конкретики о самом «Властелине колец». И в книге, и в фильме ярко выражены масонская тематика, прозападная и антивосточная направленность. Но в книге это не так бросается в глаза, а потому читать ее достаточно интересно в силу образности языка, фантастичности мышления автора и увлекательности сюжета. Не буду здесь больше ничего об этом говорить, ибо напрашивается отдельный материал о той сакральной глубине произведения, которое, может, не разглядели и сами масоны. Впрочем, обещать не могу.
4) Бывают неплохие военные фильмы, но всё равно они очень далеки от реальности. Не понимаю, чего так восторгались фильмом «Спасти рядового Райана», во мне он ничего не затронул. Наши фильмы последних лет – еще хуже. Как увидишь сытых и мордатых солдат с ослепительно белыми зубами, так пропадает всякое желание смотреть дальше, даже, несмотря на сюжет. Не буду упоминать старых и знаменитых актеров, отталкиваюсь лишь от современности: раньше хоть игра таких актеров, как Владислав Галкин спасала – а сейчас и этого нет. Военное кино постепенно становится «лубком», и понятно, почему мир соскучился по большой войне.
5) Абсолютно разучились снимать приключенческие фильмы. Поневоле сразу вспомнишь наше замечательное кино «Земля Санникова» или «Белое солнце пустыни» - до них и голливудским «зубрам» далеко.
6) Если в графе «страна-производитель» вижу Индию, Китай, Японию и Корею, то просто «прохожу» мимо. На качество фильмов и их восприятие влияют менталитет, освещаемые проблемы, которые человеку из другой «цивилизации» трудно понять. В индийских фильмах стали меньше петь, но от этого они не стали занимательнее. В китайских и корейских – масса драк, когда один герой оставляет после себя гору трупов. Мало того, что такое в реальности невозможно, будь ты хоть трижды Джеки Чаном, так ведь еще это преподносится с хорошей стороны: ну, и что, что убил двадцать человек – они же были «плохими парнями». Смотрел пару-тройку японских фильмов с элементами мистики, но они все – маловнятные. Может быть, чистокровному японцу это и интересно, но мой убогий ум «белого человека» плохо воспринимает изыски их воображения.
7) Как я уже сказал, мой список страдает однобокостью и предвзятостью. Но это – мой список. Который я никому не навязываю. И появился этот материал лишь как логическое продолжение предыдущего - «Книги и авторы».
Поэтому здесь трудно что-либо советовать. Смотрят то, что предпочитают смотреть. Большое влияние оказывают и мастерство режиссера, и операторская работа, и игра актеров. Умело подобранное сочетание этих компонентов способно даже средний сценарий сделать весьма и весьма привлекательным.
А смысл? Текстовое наполнение? Так ведь никто не мешает «открутить» назад и снова просмотреть какую-то ситуацию, прослушать диалог, реплики героев, вникнуть в их смысл. А то и – пересмотреть фильм заново.С книгой это сделать сложнее: перечитывать второй раз займет достаточно много времени, а пересмотреть фильм – не так уж и накладно.
Кроме того, в наш век «сжатой» информации фильм свободен от того, что называют «беллетристикой»: описание пейзажей, философские рассуждения автора, которые достаточно часто являются «словесным недержанием», и, может быть, более никому не интересны, кроме самого этого автора.
Впрочем, вернусь к конкретике. Сам я фильмы целенаправленно не пересматриваю. Даже если в процессе просмотра вспоминаю, что уже когда-то видел этот фильм, все равно его досматриваю до конца. Исходя из того, что я не просто так «вернулся» к этому фильму, что-то в нем раньше упустил. Не всегда, но так бывает.
Как и в книгах, достаточно часто бывает так, что одна фраза или один конкретный эпизод достойны были того, чтобы я потратил время на просмотр. Но такие фильмы я в компьютере все равно не оставляю – ни к чему.
Тот перечень, что я привел ниже, это мая фильмотека, что хранится на всякий случай. В ней – несколько популярных фильмографий, оставленных по разным причинам. Да и, если уж первый фильм заинтересовал, то скачиваю к нему и всю серию, для полноты.
Хотя, надо сказать, что, обычно, лишь первый фильм наполнен каким-то смыслом. Классический пример – «Матрица». Впечатление, что создатели фильма уже не знали, о чем говорить дальше, потому и наполняли продолжения постоянными виртуальными драками, а сюжет играл второстепенную роль. Есть два исключения. Первое – вторая часть «Терминатора», которая тоже смотрится с интересом. Второе – последний фильм «Хищника», который после первого фильма вносит свежую струю в набившие оскомину сюжеты. Также из этого ряда выбивается фильмография «Чужие», но уже в другом плане – в ней наиболее интересен второй фильм.
Небольшой набор одиночных фильмов, которые также привлекли своим сюжетом и его подачей, хотя и не могу сказать, что запомнил их полностью. За исключением, может быть, «Пустоты» (режиссер Винченцо Натали).
Из всего этого перечня отмечу лишь три фильма, которые я сознательно пересмотрел. И получил удовольствие от этого. Это – «Простая формальность», «Дом, который построил Свифт» и «Крот» (режиссер Ходоровски).
Итак, перечень.
1. Трилогия «Матрица».
2. Квадрология «Терминатор».
3. Трилогия «Куб».
4. Трилогия «Борн».
5. Фильмография «Хищник».
6. Пенталогия «Обитель зла».
7. Трилогия «Риддик».
8. Фильмография Чужие».
9. «Чужие среди нас» («Они живут»).
10. «Пустота».
11. «Крот».
12. «Области тьмы».
13. «Пробуждение».
14. «Люси».
15. «Иллюзионист».
16. Мёбиус».
17. «Зеленая миля».
18. «Посылка».
19. «Пиджак».
20. «Беги, Лола, беги».
21. «Простая формальность».
22. «Начало».
23. «Дом, который построил Свифт».
24. «Сибирь. Монамур».
PS.
1) Конечно, этот список страдает однобокостью, в нем, в основном, те фильмы, которые относят к жанру «фантастика». Отрицательно отношусь к «ужастикам», но, когда они сопровождают сюжет, приходиться терпеть, если это несет какую-то смысловую нагрузку, как в «Чужих» или в «Обители зла». Иногда смотрю криминальные драмы и просто драмы, как, например «Сибирь. Монамур» или «Остров», и эти фильмы – почти шедевры по своим параметрам. Встречая фильмы в жанре «мелодрама», даже не читаю аннотацию, все равно смотреть не буду.
2) В настоящее время я не вижу в отечественном кино чего-то приличного в перечисленных выше жанрах. Даже триллеры снимают тупо и по шаблону, при отвратительной игре актеров. Зарубежные фильмы немного лучше (Голливуд, например, спасают наработанные традиции), но и там наблюдается явный упадок.
3) Только сейчас посмотрел «Властелин колец». И который раз убедился, что фэнтези лучше читать, но не смотреть. Фильм очень слабый, даже компьютерная графика его не спасает, а, наоборот, делает хуже. Жалко потраченного на него времени. Я и раньше был невысокого мнения об этом жанре, а теперь лишь утвердился в нем. Я понимаю, что мое мнение идет вразрез с мнением огромного количества зрителей и специалистов. Но ведь тысячи и миллионы могут восторгаться – но это ни о чем не говорит, а отражает лишь уровень понимания и восприятия, уровень самих зрителей.
Немного конкретики о самом «Властелине колец». И в книге, и в фильме ярко выражены масонская тематика, прозападная и антивосточная направленность. Но в книге это не так бросается в глаза, а потому читать ее достаточно интересно в силу образности языка, фантастичности мышления автора и увлекательности сюжета. Не буду здесь больше ничего об этом говорить, ибо напрашивается отдельный материал о той сакральной глубине произведения, которое, может, не разглядели и сами масоны. Впрочем, обещать не могу.
4) Бывают неплохие военные фильмы, но всё равно они очень далеки от реальности. Не понимаю, чего так восторгались фильмом «Спасти рядового Райана», во мне он ничего не затронул. Наши фильмы последних лет – еще хуже. Как увидишь сытых и мордатых солдат с ослепительно белыми зубами, так пропадает всякое желание смотреть дальше, даже, несмотря на сюжет. Не буду упоминать старых и знаменитых актеров, отталкиваюсь лишь от современности: раньше хоть игра таких актеров, как Владислав Галкин спасала – а сейчас и этого нет. Военное кино постепенно становится «лубком», и понятно, почему мир соскучился по большой войне.
5) Абсолютно разучились снимать приключенческие фильмы. Поневоле сразу вспомнишь наше замечательное кино «Земля Санникова» или «Белое солнце пустыни» - до них и голливудским «зубрам» далеко.
6) Если в графе «страна-производитель» вижу Индию, Китай, Японию и Корею, то просто «прохожу» мимо. На качество фильмов и их восприятие влияют менталитет, освещаемые проблемы, которые человеку из другой «цивилизации» трудно понять. В индийских фильмах стали меньше петь, но от этого они не стали занимательнее. В китайских и корейских – масса драк, когда один герой оставляет после себя гору трупов. Мало того, что такое в реальности невозможно, будь ты хоть трижды Джеки Чаном, так ведь еще это преподносится с хорошей стороны: ну, и что, что убил двадцать человек – они же были «плохими парнями». Смотрел пару-тройку японских фильмов с элементами мистики, но они все – маловнятные. Может быть, чистокровному японцу это и интересно, но мой убогий ум «белого человека» плохо воспринимает изыски их воображения.
7) Как я уже сказал, мой список страдает однобокостью и предвзятостью. Но это – мой список. Который я никому не навязываю. И появился этот материал лишь как логическое продолжение предыдущего - «Книги и авторы».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: симптоматично и даже символично
Date: 18 Jan 2015 09:58 (UTC)Re: симптоматично и даже символично
Date: 19 Jan 2015 16:28 (UTC)Жаль, что в ЖЖ сообщения о коментах к давним статьям не приходят в личку, т.е. отслеживать трудно... Ладно, поставлю...
Re: симптоматично и даже символично
Date: 20 Jan 2015 01:59 (UTC)