О замусоленных темах
14 June 2013 22:37![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
littel_princНебольшой цикл маленьких статеек-замечаний, которые даже трудно отнести в какому-либо жанру. Тем, более, что и темы там не новые, а как бы перепев ранее сказанного. Меня уже не раз спрашивали в частной переписке, да и в комментах, кажется, были подобные замечания: а зачем я вообще всё это пишу? Ведь я уже сказал все, что было нужно. Вроде бы, всё правильно, но что-то же меня заставляет всё это снова писать.
И дело не в том, что мне требуется постороннее внимание (я писал бы даже в том случае, если бы все читатели моего блога разбежались кто куда), дело не в нарциссизме и самолюбовании (а этими словами можно назвать то состояние, когда тебе нравится то, что ты пишешь – «Ай, да Пушкин, ай да, сукин сын!»), я все свои значимые для Самиздата материалы переделывал по 4-5 раз, и бросил это делать лишь потому, что и в пятый раз я видел огрехи и неудачную стилистику.
Хотя, не скрою, возникает чувство удовлетворения от удачно подобранного стиля, его легкости и неожиданных, но взаимоувязанных переходов в раскрытии темы, пусть даже и ранее освещенной, но не ставшей от этого менее актуальной. Кстати, почти не подвергались переработке «Исповедь кота», но здесь говорила душа кота, которую я временно запустил в себя, да еще некоторые из «Новейших сказок для взрослых».
Ведь почему возникает некое смутное желание вновь коснуться одной из старых тем? Это не сразу заметно, но, если внимательно прочитать новый материал на старую обмусоленную тему, то начинает вырисовываться смещение ракурса, пусть незначительное, но позволяющее взглянуть на некоторую проблему немного под другим углом.
Считается, что нечего все досконально разжевывать, достаточно дать отправные точки, а дальше сам человек пусть шагает сам и думает своей головой, если она у него есть.. Это и правильно, это – и не правильно. Правильно потому, что всегда есть навязывания собственного мнения того, кто претендует на роль «учителя», и опасность для «ученика оказаться в плену представлений и догматов этого «учителя».
Не правильно потому, что всегда существует некая прослойка вакуума между существующим знанием неофита (а оно, обычно, поверхностное и соответствует общему уровню тех, кто его окружает в повседневной жизни). И вот этот вакуум надо преодолеть, построить типа мостика, и именно в то место, куда неофит стремится.
Конечно, у самого «учителя» свой такой мостик есть – но это его личный мостик ведет он туда, куда, может быть, и неофиту не нужно и совсем.
Кто-то из «учителей» стремится увести по своему «мостику» как можно больше последователей, и тогда возникают ашрамы. А кто-то, типа Гурджиева, делает так, что возникшая «школа» быстро разваливается, и лишь единицам разрешается ступить на этот «мостик». Но у некоторых хватает ума это не делать (Успенский), и они предпочитают посвятить оставшуюся жизнь поискам своего «мостика», пусть и используя для этого частично полученные от «учителя» знания и направления. Это не страшно, ведь главное – точка выхода и вектор.
Поэтому, раз уж возникает необходимость в новом освещении старых тем, я буду это делать, не задумываясь над тем, а зачем это, вообще, нужно. Ведь до этого я долго ничего не писал и даже несколько раз прощался, пытаясь уйти из Интернета. Теперь я таких обещаний уже не даю, поскольку то, что ведет меня по жизни, сильнее меня.
Все последнее время я чувствовал, что быстро угасаю, а теперь, возможно, наметился обратный перелом. И мне все равно, что и как об этом думает. Хотя загадывать, конечно, рано. Возможно, это просто период короткой ремиссии. Но я сейчас все чаще и чаще достаю черновики, наброски и сюжеты того, что раньше хотел написать, но так и не сделал. А ведь такие вещи, как «Новейшие сказки», «Окна», «Там, где ты не был», «Сломанный вектор» вообще остались неоконченными. «Апостол» - скомканный. И масса, масса других, которые остались только в мыслях. И даже такой небольшой материал, как «Изнанка глобуса», тоже задумывался, как отдельная книга, правда, с резким смещением акцентов и переменой полюсов………. А «Наперекосяк», «Оркестр души моей», «Из никуда в ниоткуда», «Страх», «Тостующий …. Не пьет», «Кто сказал, что я не могу это сделать» (книга о человеке, который пришел в криминалитет из ниоткуда и стал всем), «Фигли вам – фигли нам», «Мастер» (но Маргарита здесь не при чем), «Цугцванг» и «Блицкриг»…… Устал перечислять. И это все – не написано.
PS. РАЗДРАЖИТЕЛИ
Первую рецензию на мои книги написала забайкальская поэтесса и писатель Елена Викторовна Стефанович, автор бестселлера «Дурдом». В приватной беседе она мне сказала буквально следующее: «Ты знаешь, Андрей, я с большой неохотой начала читать твой «Сломанный вектор» - ну, что еще можно сказать на эту тему после великого Булгакова. А, оказалось, можно, и даже в чем-то сильнее».
После этого был период, когда я пересмотрел свое творчество. И даже перечитал «Холстомер» Толстого, с которым достаточно носятся все, кому не лень. Но ведь в нем, кроме роли великого актера, ничего нет. И причем здесь история лошади, если, по большому счету, вся повесть посвящена мелочным отношениям между людьми и рабской психологией самого коня? Ну, еще немного прицеплено отношение животных друг к другу (включая игривую кобылку, у которой постоянно чешется под хвостом), да ублюдочные отношения людей, которые скрашивают свой убогий досуг и низменные наклонности. Да что взять с писателя – он и сам был такой. И не надо мне про сермяжную рубаху и плуг в борозде!
Ведь и для него эти бедолаги – кони, коровы, козы, овцы – были никто.
А потом я еще раз перечитал свою «Исповедь кота». Наверно, с моей стороны, это будет выглядеть нескромно, но я считаю, что «Исповедь» гораздо сильнее «Холстомера», потому что она отражает мир людей через призму восприятия животного, роняя напрочь все внешние «одежды» «царей природы». А в «Холстомере» - все с точностью до наоборот. Согласитесь, намного труднее вжиться в образ кота и начать думать, как он, это намного труднее (другие эпитеты подбирать не буду), чем играть роль несчастного коня (пусть и гениально), все светлые воспоминания которого связаны со службой придурку-дворянину, и эта рабская жизнь была для него счастьем. Да и чем там другие роли лучше, возьми того же быдло-конюха и его глупого хозяина.
И над чем люди плачут и умиляются? Над тем, что они такие же рабы, а не как мой кот, так и оставшийся свободным до конца жизни. Эх, люди, кто прочитал «Исповедь», вы хоть поняли, о чем она??????
PPS. ПРИЧИНА (по крайней мере, большинство).
Почему я написал такой постскриптум, или ЗЫ. Недавно мне сказали, что искали на книжных развалах мои книги, но так и не смогли их найти. Пришлось объяснять, что их нет по чисто прозаическим причинам. Конечно, при очень большом желании можно было бы издать, и даже в переплете. Книги уже лежали набранные в типографии – цена вопроса в 2005 году стояла 150 тыс, рублей за 500 экземпляров. Но у меня не было таких денег, как и сейчас. Я ничего не прошу, я просто констатирую факты. Вот сейчас, спасибо, одному человек, я оплатил проживание в комфортабельных палатах(12,5+13,5), иначе я не вынес бы существование там.
Что касается изданий. Я не люблю этим заниматься, ведь там нужны способности или даже талант менеджера. А еще лучше – литературного агента. Охотно передал бы часть авторский прав, или даже все. Ведь даже материалов ЖЖ набралось, по оценке Карабасана, примерно 250 страниц машинописного текста, не включая иллюстраций .Если бы нашелся такой человек, я, возможно, передал бы ему эти права.
PPPS. ПОДВАЛ
Вот видите, как я незаметно, сполз в «подвал». И, вроде, все логично получилось, хотя, в итоге, начал за небольшое «здравие», а кончил на пороге «заупокоя».
И дело не в том, что мне требуется постороннее внимание (я писал бы даже в том случае, если бы все читатели моего блога разбежались кто куда), дело не в нарциссизме и самолюбовании (а этими словами можно назвать то состояние, когда тебе нравится то, что ты пишешь – «Ай, да Пушкин, ай да, сукин сын!»), я все свои значимые для Самиздата материалы переделывал по 4-5 раз, и бросил это делать лишь потому, что и в пятый раз я видел огрехи и неудачную стилистику.
Хотя, не скрою, возникает чувство удовлетворения от удачно подобранного стиля, его легкости и неожиданных, но взаимоувязанных переходов в раскрытии темы, пусть даже и ранее освещенной, но не ставшей от этого менее актуальной. Кстати, почти не подвергались переработке «Исповедь кота», но здесь говорила душа кота, которую я временно запустил в себя, да еще некоторые из «Новейших сказок для взрослых».
Ведь почему возникает некое смутное желание вновь коснуться одной из старых тем? Это не сразу заметно, но, если внимательно прочитать новый материал на старую обмусоленную тему, то начинает вырисовываться смещение ракурса, пусть незначительное, но позволяющее взглянуть на некоторую проблему немного под другим углом.
Считается, что нечего все досконально разжевывать, достаточно дать отправные точки, а дальше сам человек пусть шагает сам и думает своей головой, если она у него есть.. Это и правильно, это – и не правильно. Правильно потому, что всегда есть навязывания собственного мнения того, кто претендует на роль «учителя», и опасность для «ученика оказаться в плену представлений и догматов этого «учителя».
Не правильно потому, что всегда существует некая прослойка вакуума между существующим знанием неофита (а оно, обычно, поверхностное и соответствует общему уровню тех, кто его окружает в повседневной жизни). И вот этот вакуум надо преодолеть, построить типа мостика, и именно в то место, куда неофит стремится.
Конечно, у самого «учителя» свой такой мостик есть – но это его личный мостик ведет он туда, куда, может быть, и неофиту не нужно и совсем.
Кто-то из «учителей» стремится увести по своему «мостику» как можно больше последователей, и тогда возникают ашрамы. А кто-то, типа Гурджиева, делает так, что возникшая «школа» быстро разваливается, и лишь единицам разрешается ступить на этот «мостик». Но у некоторых хватает ума это не делать (Успенский), и они предпочитают посвятить оставшуюся жизнь поискам своего «мостика», пусть и используя для этого частично полученные от «учителя» знания и направления. Это не страшно, ведь главное – точка выхода и вектор.
Поэтому, раз уж возникает необходимость в новом освещении старых тем, я буду это делать, не задумываясь над тем, а зачем это, вообще, нужно. Ведь до этого я долго ничего не писал и даже несколько раз прощался, пытаясь уйти из Интернета. Теперь я таких обещаний уже не даю, поскольку то, что ведет меня по жизни, сильнее меня.
Все последнее время я чувствовал, что быстро угасаю, а теперь, возможно, наметился обратный перелом. И мне все равно, что и как об этом думает. Хотя загадывать, конечно, рано. Возможно, это просто период короткой ремиссии. Но я сейчас все чаще и чаще достаю черновики, наброски и сюжеты того, что раньше хотел написать, но так и не сделал. А ведь такие вещи, как «Новейшие сказки», «Окна», «Там, где ты не был», «Сломанный вектор» вообще остались неоконченными. «Апостол» - скомканный. И масса, масса других, которые остались только в мыслях. И даже такой небольшой материал, как «Изнанка глобуса», тоже задумывался, как отдельная книга, правда, с резким смещением акцентов и переменой полюсов………. А «Наперекосяк», «Оркестр души моей», «Из никуда в ниоткуда», «Страх», «Тостующий …. Не пьет», «Кто сказал, что я не могу это сделать» (книга о человеке, который пришел в криминалитет из ниоткуда и стал всем), «Фигли вам – фигли нам», «Мастер» (но Маргарита здесь не при чем), «Цугцванг» и «Блицкриг»…… Устал перечислять. И это все – не написано.
PS. РАЗДРАЖИТЕЛИ
Первую рецензию на мои книги написала забайкальская поэтесса и писатель Елена Викторовна Стефанович, автор бестселлера «Дурдом». В приватной беседе она мне сказала буквально следующее: «Ты знаешь, Андрей, я с большой неохотой начала читать твой «Сломанный вектор» - ну, что еще можно сказать на эту тему после великого Булгакова. А, оказалось, можно, и даже в чем-то сильнее».
После этого был период, когда я пересмотрел свое творчество. И даже перечитал «Холстомер» Толстого, с которым достаточно носятся все, кому не лень. Но ведь в нем, кроме роли великого актера, ничего нет. И причем здесь история лошади, если, по большому счету, вся повесть посвящена мелочным отношениям между людьми и рабской психологией самого коня? Ну, еще немного прицеплено отношение животных друг к другу (включая игривую кобылку, у которой постоянно чешется под хвостом), да ублюдочные отношения людей, которые скрашивают свой убогий досуг и низменные наклонности. Да что взять с писателя – он и сам был такой. И не надо мне про сермяжную рубаху и плуг в борозде!
Ведь и для него эти бедолаги – кони, коровы, козы, овцы – были никто.
А потом я еще раз перечитал свою «Исповедь кота». Наверно, с моей стороны, это будет выглядеть нескромно, но я считаю, что «Исповедь» гораздо сильнее «Холстомера», потому что она отражает мир людей через призму восприятия животного, роняя напрочь все внешние «одежды» «царей природы». А в «Холстомере» - все с точностью до наоборот. Согласитесь, намного труднее вжиться в образ кота и начать думать, как он, это намного труднее (другие эпитеты подбирать не буду), чем играть роль несчастного коня (пусть и гениально), все светлые воспоминания которого связаны со службой придурку-дворянину, и эта рабская жизнь была для него счастьем. Да и чем там другие роли лучше, возьми того же быдло-конюха и его глупого хозяина.
И над чем люди плачут и умиляются? Над тем, что они такие же рабы, а не как мой кот, так и оставшийся свободным до конца жизни. Эх, люди, кто прочитал «Исповедь», вы хоть поняли, о чем она??????
PPS. ПРИЧИНА (по крайней мере, большинство).
Почему я написал такой постскриптум, или ЗЫ. Недавно мне сказали, что искали на книжных развалах мои книги, но так и не смогли их найти. Пришлось объяснять, что их нет по чисто прозаическим причинам. Конечно, при очень большом желании можно было бы издать, и даже в переплете. Книги уже лежали набранные в типографии – цена вопроса в 2005 году стояла 150 тыс, рублей за 500 экземпляров. Но у меня не было таких денег, как и сейчас. Я ничего не прошу, я просто констатирую факты. Вот сейчас, спасибо, одному человек, я оплатил проживание в комфортабельных палатах(12,5+13,5), иначе я не вынес бы существование там.
Что касается изданий. Я не люблю этим заниматься, ведь там нужны способности или даже талант менеджера. А еще лучше – литературного агента. Охотно передал бы часть авторский прав, или даже все. Ведь даже материалов ЖЖ набралось, по оценке Карабасана, примерно 250 страниц машинописного текста, не включая иллюстраций .Если бы нашелся такой человек, я, возможно, передал бы ему эти права.
PPPS. ПОДВАЛ
Вот видите, как я незаметно, сполз в «подвал». И, вроде, все логично получилось, хотя, в итоге, начал за небольшое «здравие», а кончил на пороге «заупокоя».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 3 Apr 2015 14:20 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2015 14:29 (UTC)